孙某某与王某、王某某、崔某某婚约财产纠纷一审民事判决书

孙某某
王秀红（河北中旺律师事务所）
王某
王某某
崔某某

原告孙某某，男，1989年9月生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人王秀红，女，河北中旺律师事务所律师。
被告王某，女，1992年3月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告王某某，男，1966年3月生，汉族，农民，住河北省献县。
被告崔某某，女，1968年8月生，汉族，农民，住河北省献县。
原告孙某某诉被告王某、王某某、崔某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。
本案原告孙某某及其委托代理人王秀红到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人毛秋东介绍于2014年正月初八按照农村习俗订婚，当时经媒人之手给付被告（经被告王某父母手）订婚彩礼27000元。
订婚之后被告王某全家就出外打工，原告多次与被告电话联系，被告总是置之不理，原告也多次找到被告打工地点联络感情，但是被告总是避而不见，后被告给媒人打电话说不和原告谈了，也和媒人说过退还彩礼之事，但时至今日尚未退还，无奈起诉至法院
，请求判令
被告返还彩礼，三被告互负连带给付责任，诉讼费用由被告负担。
被告王某某、崔某某辩称，原告诉被告返还彩礼所诉与事实不符，我方并不是不与原告联系，订婚之后王某与原告还提过照结婚照、车之事，但他一直没有回音。
直到2014年6月1日原告纠集亲属、朋友、媒人以及他父、兄、嫂来到王某打工的公司，不是来联络感情，而是有目地的来闹事，往回要彩礼和要人，非让王某跟他们回来结婚。
另外，订婚是他们自愿的，到如今谈不上来是他们之间的事，与我们当父母的无关。
至于返还彩礼，如果真是王某花了、用了的话，我们当父母的有责任替她还。
原告不应在不通知我们的情况下，把我们夫妻告上法庭。
原告起诉我返还彩礼27000元不对，实际没那么多，就是订婚礼给了20000元，后来回头看时亲朋好友给了1500元，其他的钱没有。
如原告认可，我们最多返还给他15000元。
被告王某未提出答辩意见。
本院认为，原告孙某某与被告王某按照农村习惯订立婚约，不久由于双方在相互交往中产生矛盾，经媒人调解无效后解除婚约，因订立婚约而产生“彩礼”，男方以缔结婚姻关系为目的产生的一种附条件的赠与行为。
目前缔约的婚姻关系因矛盾已解除，且原告给付被告彩礼数额较大，按照法律相关规定，被告依法应大部分返还。
被告王某某、崔某某作为王某之父母，作为接收该彩礼的当事人，亦应承担给付责任，故原告的基本诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。
根据《最高人民法院
《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）》第十条  第一款  第（一）项  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，缺席判决如下:一、被告王某、王某某、崔某某于判决生效后十日内返还原告孙某某彩礼款人民币20000元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由三被告均担。
如不服本判决，自本判决书
送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院
。

本院认为，原告孙某某与被告王某按照农村习惯订立婚约，不久由于双方在相互交往中产生矛盾，经媒人调解无效后解除婚约，因订立婚约而产生“彩礼”，男方以缔结婚姻关系为目的产生的一种附条件的赠与行为。
目前缔约的婚姻关系因矛盾已解除，且原告给付被告彩礼数额较大，按照法律相关规定，被告依法应大部分返还。
被告王某某、崔某某作为王某之父母，作为接收该彩礼的当事人，亦应承担给付责任，故原告的基本诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。
根据《最高人民法院

《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干规定的解释（二）》第十条  第一款  第（一）项  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，缺席判决如下:一、被告王某、王某某、崔某某于判决生效后十日内返还原告孙某某彩礼款人民币20000元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由三被告均担。

审判长：王培祥