孙某与刘三龙民间借贷纠纷一审民事判决书

原告：孙某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，职工，住望都县。委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。被告：刘三龙，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住望都县。

孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘三龙偿还借款本金320,000元及至履行完毕之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘三龙于2014年9月30日向原告孙某借款300,000元，借款期限三个月；于2014年11月10日向原告孙某借款20,000元，借款期限一个月，以上共计320,000元，被告为原告出具了两张借条。同时被告以其位于望都县××北人民商场家属楼一套为原告设定了抵押。到期后被告未还。特诉至法院依法判决。孙某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》两份、《借条》两张、《收条》两张，证实刘三龙2014年9月30日借款300,000元，借款期限是2014年9月30日至2014年12月30日；2014年11月10日借款20,000元，借款期限是2014年11月10日至2014年12月9日，以上借款双方约定的利率是月息三分。2、被告刘三龙的身份证复印件。3、房屋的他项权证，证实被告刘三龙用自己的房产设定抵押，并办理了抵押登记手续，登记时间2014年11月11日。刘三龙辩称：1、借原告320,000元是2014年用其房产本抵押借的，本案已超过诉讼时效。2、原告作为工作人员按月息三分出借属于放高利贷，不应受法律保护。3、已经还了140,000元左右，准确数字记不清了，是分期还的，第一次是9,000元，最后一次是2015年3月份还的13,000元。这14万元都算是还的本金，与其哥哥还的80,000元没有关系。主张利息按银行贷款利率向原告支付，从借款之日到还清之日计算。未提交相关证据。孙某述称，本案未超过诉讼时效，被告已还的是利息不是本金，没有140,000元，一开始是每月9,000元，到2014年12月份每月还9,600元。被告刘三龙已还到了2015年3月份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月30日，被告刘三龙与原告孙某签订《借款合同》，向原告借款300,000元，合同约定借款期限自2014年9月30日至2014年12月30日，被告刘三龙当日向原告孙某出具了借款300,000元的借条和收条，同时提供了身份证复印件；2014年11月10日被告刘三龙与原告孙某再次签订《借款合同》，向原告孙某借款20,000元，合同约定借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日，被告刘三龙当日向原告出具了借款20,000元的借条和收条，双方口头约定利率为月息3分。2014年11月11日，被告刘三龙以其坐落于望都县××北人民商场家属楼房产一套为原告设定了抵押，房屋所有权证号为00007188，并办理了房产抵押登记手续。被告刘三龙第一次还了9,000元，2015年3月份最后一次还了13,000元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借条》、《收条》、《房屋他项权证》、身份证复印件和《庭审笔录》等证据证实。
原告孙某与被告刘三龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人卫超华、被告刘三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告刘三龙与原告孙某签订《借款合同》，向原告借款320,000元，约定了借款期限和借款利率，被告刘三龙用自己的房产向原告孙某设定了抵押，并办理了抵押物登记手续，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。关于被告刘三龙提出的“本案已超过诉讼时效、原告按月息三分出借属于放高利贷、已经分期还的钱都算是还的本金”问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，双方都认可最后一次还款是2015年3月份，故本案未超过诉讼时效；双方都认可约定利率为月息3分，第一笔款还了9,000元，最后一次还款是2015年3月份，因为第一笔借款是300,000元，按月息3分计算第一个月的利息应为9,000元，且双方在借款合同中明确约定“到期一次性还清全部借款”，说明被告已还的款是利息不是本金。故对被告刘三龙的主张，本院不予支持。原告孙某主张，被告刘三龙已经支付利息到2016年10月份，已按月息三分支付的利息不退还，剩余期间从2016年11月份计算至履行完毕，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，但支付利息期间本院支持自2016年11月1日起计算至本次庭审结束之日，即自2016年11月1日起至2017年12月15日止。被告刘三龙以其房产作抵押担保并办理了抵押物登记手续，符合《中华人民共和国担保法》的规定，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘三龙应当返还原告孙某借款本金320,000元、并按年利率24%支付利息86,400元（利息期间自2016年11月1日起至2017年12月15日止），合计406,400元；被告刘三龙的房产抵押有效，《中华人民共和国担保法》明确规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：

被告刘三龙返还原告孙某借款本金320,000元、支付利息86,400元（利息期间自2016年11月1日起至2017年12月15日止），合计406,400元，原告孙某享有抵押财产优先受偿的权利。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，收取3,698元，由被告刘三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判员　　桑占全

书记员：沈巧瑞