孙某某与迅达管理(上海)有限公司劳动合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：迅达管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
　　法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
　　委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。
　　再审申请人孙某某因与被申请人迅达管理(上海)有限公司(以下简称迅达公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　孙某某申请再审称，迅达公司的委托诉讼代理人金新松曾分别以“迅达(中国)电梯有限公司员工”、“上海衡桥企业管理服务有限公司员工”等不同身份代理不同案件。而金新松既非执业律师,也非持证的法律服务工作者。一审法院程序违法，二审法院未予以纠正，属于枉法裁判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项规定申请再审。
　　本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人，其中包括当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。对于金新松的代理资格，二审法院在裁判理由中也阐明，即使迅达公司的委托代理行为可能存有瑕疵的话，迅达公司于本案一审期间尚有另外一位委托诉讼代理人董萧萧律师，其权限为特别授权，并实际全程参加了庭审活动，该程序问题亦难以作为孙某某请求改判的有效理据，对此本院予以认同。综上，孙某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十三项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回孙某某的再审申请。

审判员：赵  超

书记员：丁晓燕