娄某某与娄某某、娄某某排除妨害纠纷一审民事裁定书

原告：娄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。被告：娄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：娄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨碍，移除侵占原告承包土地范围内农作物（评估损失10000元）；2、判令本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由:原告系廊坊市安次区落垡镇裴务村村民，于2001年5月1日取得本村承包地14亩4分2厘，安次区人民政府颁发集体土地承包经营权证书，确定30年不变经营权。2015年5月份，原告发现被告在自己承包的土地种植农作物大约5亩地，被告行为侵犯了原告的利益，故起诉。被告娄某某辩称，我没有种原告的地，原告属于诬告，我种的是我自己的地。被告娄某某辩称，原告所诉与事实不符，所种是被告自己的地，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2001年5月1日，原告与裴务村村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》，后取得《土地承包经营权证书》，在《土地承包经营权证书》中显示：一等地8.12亩，二等地3.5亩，三等地2.8亩，共计14.42亩地。但座落（四至边界）一栏为空白。同时，《农村集体土地承包合同书》中也无四至边界的相关记载。庭审中，原告坚称被告侵占了其承包的土地，但二被告均不予认可，认为种的是自己的地，没有侵权。而且，被告娄某某于2016年5月6日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销为娄某某颁发的《土地承包经营权证书》，但又于2016年6月24日撤诉。后于2016年7月11日，裴务村村民委员会、落垡镇人民政府共同出具证明一份，内容为“2001年裴务村二轮土地延包时，村民每口人口粮地分配2.06亩，当时村民娄某某家庭四口人，而登记在娄某某承包合同和土地承包经营权证书中是七口人，其中，经调查多出三口人的土地原是娄某某、娄玉臣、娄玉志所有，经娄福全借给娄某某登记在娄某某承包本上。特此证明。”以上事实有《农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》、证人证言、行政裁定书、村委会与镇政府的证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
原告娄某某与被告娄某某、娄某某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告娄某某、委托代理人李海滨，被告娄某某、娄某某及娄某某委托代理人洪浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，首先，原告虽有《土地承包经营权证书》，但该证书上其所承包土地的四至未记载，故本院无法判定二被告是否构成侵权；第二，庭审中被告怀疑原告取得《土地承包经营权证书》的真实性、合法性，认为该《土地承包经营权证书》系无效，并起诉安次区人民政府要求其撤销为原告颁发的《土地承包经营权证书》，后又撤诉。故本院亦不宜认定原告《土地承包经营权证书》无效。原告应先向相关土地管理部门确认其取得的《土地承包经营权证书》中四至边界后，再行起诉。综上所述，该纠纷系土地权属不清，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回原告娄某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

代理审判员　　王海潮