姚理清诉镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成、陈德寿、陈某某、耿全成的委托代理人曹某某生命权、健康权、身体权纠纷民事判决书

姚理清
柴继强（湖北凡成律师事务所）
镇常某
石某海
陈锋（湖北高见律师事务所）
姚某某
陈德寿
陈某某
耿全成
陈德寿、陈某某、耿全成的
曹某某（湖北襄阳樊城区中原法律服务所）

原告姚理清
委托代理人柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
被告镇常某
被告石某海
委托代理人陈锋，湖北高见律师事务所律师。
被告姚某某
被告陈德寿
被告陈某某
被告耿全成
被告陈德寿、陈某某、耿全成的
委托代理人曹某某，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告姚理清与被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成健康权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员李安文、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚理清及其委托代理人柴继强，被告镇常某，被告石某海的委托代理人陈锋，被告陈德寿、陈某某及被告陈德寿、陈某某、耿全成的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告陈德寿、陈某某、耿全成与被告镇常某因摆放摊位发生口角，进而相互撕打，而后镇常某喊来石某海、姚某某，又发生互殴。双方在互殴过程中，致姚理清受伤。六被告的行为相互结合，共同造成原告受伤。因此，六被告应连带赔偿原告损失。石某海等人与耿全成等人系互殴行为，在追打过程中致原告受伤，故不符合紧急避险的构成要件，对石某海辩解系紧急避险不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。被告镇常某、石某海、姚某某与被告陈德寿、陈某某、耿全成因摆放摊位而互殴，各被告之间对双方打架及故意伤害有共同的意思联络，均知道该行为违法，且均知道其行为可能伤及他人，仍然在公共场所追赶、互殴，造成姚理清受伤。故六被告不属于无意思联络的共同危险行为情形，对陈德寿、陈某某、耿全成辩解系石某海撞倒原告，应由石某海个人承担赔偿责任的意见，本院亦不予采信。综上，六被告应对姚理清遭受的损害承担连带赔偿责任。姚理清在襄阳市襄州区中医院、襄阳天和医院及各药店的医疗费发票，因无相关处方、病历或检查报告单予以佐证，不能证实与本案有关联性，故该部分证据，本院不予采信。原告所举2014年3月4日的病情证明一份，因不是出院时的医嘱，与本案无关联性，本院不予采信。原告诉请的营养费，无证据证实，本院不予支持。原告姚理清的损失中，医疗费13319.71元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费1211.33元（按照2014年度湖北省居民服务业年26008元计算，26008元／年÷365天×17天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金29777.8元（按照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入年22906元计算，22906元／年×13年×10%）、鉴定费700元、交通费320元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，合计47668.84元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。扣除被告镇常某和陈德寿各给付的现金2000元，尚余43668.84元，应由被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条  、第十六条  、第二十二条  、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
一、被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成连带赔偿原告姚理清各项损失43668.84元；
二、驳回原告姚理清的其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行:中国农业银行襄阳万山支行，开户名:湖北省襄阳市中级人民法院，账号:17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）

本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告陈德寿、陈某某、耿全成与被告镇常某因摆放摊位发生口角，进而相互撕打，而后镇常某喊来石某海、姚某某，又发生互殴。双方在互殴过程中，致姚理清受伤。六被告的行为相互结合，共同造成原告受伤。因此，六被告应连带赔偿原告损失。石某海等人与耿全成等人系互殴行为，在追打过程中致原告受伤，故不符合紧急避险的构成要件，对石某海辩解系紧急避险不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。被告镇常某、石某海、姚某某与被告陈德寿、陈某某、耿全成因摆放摊位而互殴，各被告之间对双方打架及故意伤害有共同的意思联络，均知道该行为违法，且均知道其行为可能伤及他人，仍然在公共场所追赶、互殴，造成姚理清受伤。故六被告不属于无意思联络的共同危险行为情形，对陈德寿、陈某某、耿全成辩解系石某海撞倒原告，应由石某海个人承担赔偿责任的意见，本院亦不予采信。综上，六被告应对姚理清遭受的损害承担连带赔偿责任。姚理清在襄阳市襄州区中医院、襄阳天和医院及各药店的医疗费发票，因无相关处方、病历或检查报告单予以佐证，不能证实与本案有关联性，故该部分证据，本院不予采信。原告所举2014年3月4日的病情证明一份，因不是出院时的医嘱，与本案无关联性，本院不予采信。原告诉请的营养费，无证据证实，本院不予支持。原告姚理清的损失中，医疗费13319.71元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、护理费1211.33元（按照2014年度湖北省居民服务业年26008元计算，26008元／年÷365天×17天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金29777.8元（按照2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入年22906元计算，22906元／年×13年×10%）、鉴定费700元、交通费320元、精神损害抚慰金酌情支持2000元，合计47668.84元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。扣除被告镇常某和陈德寿各给付的现金2000元，尚余43668.84元，应由被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条  、第十六条  、第二十二条  、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:

一、被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成连带赔偿原告姚理清各项损失43668.84元；
二、驳回原告姚理清的其他诉讼请求。
案件受理费690元，由被告镇常某、石某海、姚某某、陈德寿、陈某某、耿全成承担。

审判长：邓民
审判员：李安文
审判员：梁燕

书记员：刘丽