原告：刘爱红，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。原告：陈自猛，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。特别授权。被告：罗晓青，女，xxxx年xx月xx日出生，满族，农民，住玉田县。被告：王秀林，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：罗晓青，本案被告，系被告王秀林之妻。特别授权。
原告刘爱红向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告支付原告石渣款人民币313601.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2018年5月中旬，原、被告建立石渣买卖关系，被告先后从原告处购买石渣238车、重11927.32吨，总价款393601.56元。被告提货过程中向原告付款80000元，2018年5月21日经双方核实，被告罗晓青为原告出具欠款总额为313601.56的欠条一张，此后原告多次索要，被告一直未能偿还此款。现原告起诉，望判准所求。原告陈自猛向本院提出以下申请：申请参加原告刘爱红与被告王秀林、罗晓青买卖合同纠纷一案诉讼并由陈自猛取得欠款313601.56元。事实和理由，陈自猛与原告存在事实合伙关系，本案诉争的王秀林和罗晓青3136**.56元欠款实际债权人应为陈自猛、刘爱红，刘爱红无权单独主张诉权，且在合伙事务中，原告刘爱红有转移财产、侵吞合伙财产的嫌疑。故陈自猛作为利害关系人，亦应为本案适格权利主体。被告罗晓青、王秀林辩称，对欠款数额没有异议，原告起诉后石渣钱已给付陈自猛了。被告罗晓青、王秀林对欠原告石渣款的事实没有异议，因此，本院对2018年5月21日被告罗晓青、王秀林欠原告石渣款313601.56元并为原告出具欠条的事实予以认定。
原告刘爱红与被告罗晓青、王秀林买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，陈自猛申请作为本案原告参加诉讼，本院依其申请追加陈自猛为本案原告。原告刘爱红的委托诉讼代理人马健辉、原告陈自猛的委托诉讼代理人安利战、被告罗晓青并作为被告王秀林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告刘爱红提供的其与罗晓青20**年5月17日的微信聊天记录、2018年5月21日罗晓青出具的欠条，被告均予以认可，因此，本案争议的石渣款债权人为原告刘爱红。原告陈自猛申请参加诉讼，主张其与原告刘爱红是合伙人，原告刘爱红否认其与陈自猛是合伙关系，称陈自猛是其雇员，为其经营石渣生意。陈自猛提供了其与原告刘爱红的聊天记录，记载原告刘爱红将石渣的账目通过微信发给了陈自猛，原告陈自猛仅以此证实其与刘爱红系合伙关系，证据不足，本院不予支持。被告罗晓青为原告刘爱红出具欠条后，于2018年6月2日、30日分别通过转账的形式给陈自猛汇款20000元，刘爱红亦称陈自猛为其经营石渣并占用陈自猛的牛场存放石渣，故被告将40000元转账给原告陈自猛符合情理。因此，本院对被告在刘爱红起诉前已偿还40000元的事实予以认定。被告在明知刘爱红持有欠条并已诉请其偿还石渣款，陈自猛与刘爱红是否为合伙关系尚不能确定的情况下，仍将剩余石渣款273601.56元给付陈自猛的行为，不能对抗债权人即原告刘爱红。因此，二被告以其将273601.56元已偿还陈自猛为由，主张已履行给付刘爱红石渣款的义务，本院不予采信。二原告间是否存在合伙关系可另行主张权利。综上所述，对原告刘爱红的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告陈自猛的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀林、罗晓青给付原告刘爱红石渣款273601.56元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求；三、驳回原告陈自猛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由原告刘爱红负担383元，被告罗晓青、王秀林负担2619元，被告罗晓青、王秀林于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 桑秀青
书记员：张园宗
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论