姚德山与李某芝、米艳红财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

原告：姚德山，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：姚立东（姚德山之子），住址同上。委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师。被告：李某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：米艳红(李某芝之女)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同上。被告的委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。

姚德山向本院提出诉讼请求：令李某芝、米艳红赔偿财产损失2825元。诉讼中，姚德山变更诉讼请求：令李某芝、米艳红赔偿财产损失802元，并承担鉴定费2000元。事实和理由：原告自1999年起在其住宅西侧的空地上进行种植、养殖。李某芝、米艳红主张该地块为其所有、使用，将地块上种植的农作物拔除，并将原告的院墙拆除，给原告造成了损失。李某芝、米艳红辩称，本案争议地块系被告家庭在1994年分得的承包地，后转包给原告耕种，原告按年支付费用。2005年，原告一次性支付给被告5年的转包费。现转包年限届满，被告多次要求原告返还遭拒。原告在被告的承包地上栽种农作物，是违法行为，且主张损失没有证据,应承担举证不能的后果。被告在自己的承包地上将原告非法种植的农作物拔除，是合法行为。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议证据，本院对以下事实予以确认：1999年，原告在自家宅基地建房，建筑西院墙时占用了被告的承包土地。经村干部协调，由原告向被告支付费用并使用该地块。后原告在该地块上种植了农作物，2005年又建筑了围墙。现双方就地块的权属存在争议。2016年，李某芝、米艳红将原告在争议地块上建筑的围墙部分破坏。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告应否就损坏原告财产的行为承担责任。原告主张被告应承担责任，提交了证人司永香等的证言，以证明争议地块经调整归原告承包使用。被告主张不承担责任，理由是争议地块系转包给原告使用，现转包期限届满，被告的行为是为收回自己的承包土地。经审查，就争议地块的权属问题，当事人未按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定经由人民政府处理，因此本院对争议地块的权属不作确认。但原告已实际使用争议地块多年，其修建的围墙属于原告的财产，李某芝、米艳红将围墙拆除的行为，侵犯了原告的财产权益。原告为主张受损财产的价值，向本院申请进行了司法鉴定。经沧州鉴真价格事务所鉴定并出具评估结论书，原告被损坏的围墙价值802元，原告支出评估费2000元。被告针对评估结论提出，鉴定机构不是合法评估机构，评估材料不具有真实性，评估的标的是非法建筑，因而对评估结论不认可。经审查，评估机构具有合法资质，评估机构勘查了现场并当事人到场，评估结论符合法律规定，李某芝、米艳红亦认可实施了损坏原告围墙的行为，因此本院对评估结论予以采信。被告提出反驳观点但没有提交反驳证据支持，本院不予采信。
原告姚德山与被告李某芝、米艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德山及其代理人姚立东、白玉双，被告李某芝、米艳红及其代理人孙福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为,公民的合法财产受法律保护，原、被告虽因土地权属发生纠纷，但原告是涉案围墙的所有人，被告李某芝、米艳红对原告财产实施损坏的行为，是违法行为，具有过错，应承担相应的侵权责任，赔偿原告的财产损失。评估费是为查明原告的损失程度产生的必要支出，应由侵权人承担。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：

被告李某芝、米艳红赔偿原告姚德山财产损失802元，并承担原告支出的评估费2000元，合计2802元，于本判决生效之日起三日内给付原告。案件受理费50元，由被告李某芝、米艳红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。