姚某某唐某民间借贷一审民事判决书

姚某某
徐军燕（湖北双燕律师事务所）
唐某
唐元

原告姚某某，女，生于1980年5月30日，汉族，荆门市人。
委托代理人徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被告唐某，女，生于1980年1月9日，汉族，湖北省荆州市人。
委托代理人唐元，男，生于1988年7月17日，汉族，湖北省荆州市人。系唐某之弟。
原告姚某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年1月28日公开开庭审理。原告姚某某及其委托代理人徐军燕、被告唐某的委托代理人唐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认争议焦点为:一、姚某某与唐某之间的100000元民间借贷关系是否成立、生效；二、姚某某主张的利息39000元是否合法有据；三、唐某是否部分还款。根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点一、二的举证责任分配由姚某某承担，将争议焦点三的举证责任分配由唐某承担。
姚某某庭审举证如下:
A1、唐某于2013年12月18日、2014年11月6日出具的各50000元借条，证明唐某向其借款100000元，双方对第一笔借款约定还款日为2014年12月18日，月利息1000元，按季支付，第二笔借款口头约定借期一个月，月息3分的事实；
A2、银行卡交易明细清单，证明其向唐某提供借款100000元；
A3、短信，证明双方对第二笔借款有月息3分的约定。
唐某未向本院举证。
本院对姚某某举证组织质证，唐某对A1无异议，对A2的证明力有异议，认为明细未显示其账号或姓名，不能证明姚某某向其提供了借款。
本院对姚某某的举证，结合唐某的质证意见，综合分析、审核后认证如下:唐某对A1无异议，本院予以采信。A2能够证明姚某某于2013年12月18日转支50000元和2014年11月7日取现50000元的事实，与A1能够相互印证，足能证明待证事实，唐某异议与其自认的事实自相矛盾，理由不能成立，本院对A2予以采信。A3系无正当理由逾期举证，且短信内容与待证事实不具有关联性，本院未予采纳。
本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自出借人提供借款时生效。约定有借期、利息的，借款人应当按照约定还本付息；没有约定借期、利息的，出借人经合理期限催告后可以随时主张债权，并可就第一次主张债权后要求借款人支付逾期利息，但不能主张借期内利息。本案中，唐某于2013年12月18日、2014年11月6向姚某某出具借条，双方存在借贷合意，姚某某依约于2013年12月18日、2014年11月7日提供借款各50000元，故双方民间借贷关系于2013年12月18日、2014年11月7日均已生效。发生在2013年12月18日借款50000元，约定月息1000元，合法有据，姚某某诉请唐某返还借款50000元及2013年12月18日至2015年12月18日期间的利息24000元，本院予以支持。发生在为2014年11月7日的借款50000元，因双方未约定借期、利息，姚某某诉请唐某按月息3分支付2014年11月6日至2015年11月6日期间利息15000元，没有事实根据，本院不予支持。唐某抗辩主张已偿还部分借款，庭审中未对该事实主张举证证明，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条  、第二百一十条  、第二百一十一条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  之规定，判决如下:
被告唐某于本判决生效之日起七日内向原告姚某某返还借款100000元，支付利息24000元；
驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费3080元减半收取1540元，由原告姚某某负担150元，被告唐某负担1390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3080元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行:中国农业银行荆门海慧支行，户名:湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名:荆门市东宝区人民法院，帐号:xxxx66，开户行:中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。

本院认为，自然人之间的民间借贷关系，自出借人提供借款时生效。约定有借期、利息的，借款人应当按照约定还本付息；没有约定借期、利息的，出借人经合理期限催告后可以随时主张债权，并可就第一次主张债权后要求借款人支付逾期利息，但不能主张借期内利息。本案中，唐某于2013年12月18日、2014年11月6向姚某某出具借条，双方存在借贷合意，姚某某依约于2013年12月18日、2014年11月7日提供借款各50000元，故双方民间借贷关系于2013年12月18日、2014年11月7日均已生效。发生在2013年12月18日借款50000元，约定月息1000元，合法有据，姚某某诉请唐某返还借款50000元及2013年12月18日至2015年12月18日期间的利息24000元，本院予以支持。发生在为2014年11月7日的借款50000元，因双方未约定借期、利息，姚某某诉请唐某按月息3分支付2014年11月6日至2015年11月6日期间利息15000元，没有事实根据，本院不予支持。唐某抗辩主张已偿还部分借款，庭审中未对该事实主张举证证明，应承担举证不能的责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条  、第二百一十条  、第二百一十一条  、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  之规定，判决如下:

被告唐某于本判决生效之日起七日内向原告姚某某返还借款100000元，支付利息24000元；
驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费3080元减半收取1540元，由原告姚某某负担150元，被告唐某负担1390元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：胡昌银

书记员：裴琴琴