姚某某、祁某某与兰现江合同纠纷一审民事判决书

姚某某
祁某某
冯亚楼（河北兴阳律师事务所）
兰某某
丁志伟（河北平一律师事务所）
王俊武（河北平一律师事务所）

原告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
原告祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告兰某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。
委托代理人王俊武，河北平一律师事务所实习律师。
原告姚某某、祁某某与被告兰某某合同纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院起诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某、祁某某及其委托代理人冯亚楼，被告兰某某的委托代理人丁志伟、王俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

根据以上有效证据以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实:
2012年4月9日，被告兰某某为原告书立欠条一张，上面写明被告欠二原告货款共计125800元，该欠条上还写明此笔欠款与赵营没有关系，并约定了这笔款项的还款日期为2012年5月1日到6月1日偿还。2012年5月，二原告为被告书立借条一张，该借条上显示，二原告向被告借款1万元，一个月后再借2万元用于还债，借条上还写明“2011年永坚防水厂经营者赵营欠二原告货款125800元，欠条结完后，再还这三万元现金”。该借条有二原告姚某某、祁某某与被告兰某某的签字。2012年5月5日，被告祁某某向原告借款一万元，并为被告兰某某书立借条一张。同年10月21日，被告祁某某又向原告兰某某借款三万元，同样书立借条一张。因原被告之间就双方的债权债务纠纷未能解决，故二原告于2013年3月11日以被告欠其货款为由向本院起诉，要求被告立即偿付其货款125800元。
本院认为，原被告双方之间在2012年因业务往来形成了多笔债权债务关系，双方互相享有债权和承担债务。被告主张为原告书立欠条上的125800元系赵营所欠，与其没有关系的辩解意见，因其不能提供有利证据予以证明，本院不予采信。故原告请求被告兰某某给付货款125800元的诉讼请求，本院予以支持。原告从被告处借款三笔，其中，2012年5月5日的10000元，2012年10月21日的30000元，原被告双方就借款事实没有异议，本院予以直接确认；对原告辩解2012年5月份只借了原告10000元且该10000元系2012年5月5日的10000元的意见，本院认为该份证据上面列明的是借条，从正常的交易习惯上理解，原告已经从被告处借款10000元，无需另行书写借条，故对原告此辩解意见，本院不予采信。但是该借条显示“一个月后再借两万”是否实际履行，无法确定，被告也未能提交其他证据予以佐证，故对该借条原告向被告借款一万元的事实本院予以确认，对被告所述借款三万元主张，本院不予采纳。综上可以确认，原告累计从被告处借款50000元。根据债的抵销法律规定，被告应当给付原告欠款75800元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  ，《中华人民共和国合同法》第九十九条  之规定，判决如下:
一、限被告兰某某于判决生效后十日内偿付原告欠款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告负担1119元，被告负担1697
元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

根据以上有效证据以及原被告的当庭陈述，本院确认以下事实:
2012年4月9日，被告兰某某为原告书立欠条一张，上面写明被告欠二原告货款共计125800元，该欠条上还写明此笔欠款与赵营没有关系，并约定了这笔款项的还款日期为2012年5月1日到6月1日偿还。2012年5月，二原告为被告书立借条一张，该借条上显示，二原告向被告借款1万元，一个月后再借2万元用于还债，借条上还写明“2011年永坚防水厂经营者赵营欠二原告货款125800元，欠条结完后，再还这三万元现金”。该借条有二原告姚某某、祁某某与被告兰某某的签字。2012年5月5日，被告祁某某向原告借款一万元，并为被告兰某某书立借条一张。同年10月21日，被告祁某某又向原告兰某某借款三万元，同样书立借条一张。因原被告之间就双方的债权债务纠纷未能解决，故二原告于2013年3月11日以被告欠其货款为由向本院起诉，要求被告立即偿付其货款125800元。
本院认为，原被告双方之间在2012年因业务往来形成了多笔债权债务关系，双方互相享有债权和承担债务。被告主张为原告书立欠条上的125800元系赵营所欠，与其没有关系的辩解意见，因其不能提供有利证据予以证明，本院不予采信。故原告请求被告兰某某给付货款125800元的诉讼请求，本院予以支持。原告从被告处借款三笔，其中，2012年5月5日的10000元，2012年10月21日的30000元，原被告双方就借款事实没有异议，本院予以直接确认；对原告辩解2012年5月份只借了原告10000元且该10000元系2012年5月5日的10000元的意见，本院认为该份证据上面列明的是借条，从正常的交易习惯上理解，原告已经从被告处借款10000元，无需另行书写借条，故对原告此辩解意见，本院不予采信。但是该借条显示“一个月后再借两万”是否实际履行，无法确定，被告也未能提交其他证据予以佐证，故对该借条原告向被告借款一万元的事实本院予以确认，对被告所述借款三万元主张，本院不予采纳。综上可以确认，原告累计从被告处借款50000元。根据债的抵销法律规定，被告应当给付原告欠款75800元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条  ，《中华人民共和国合同法》第九十九条  之规定，判决如下:

一、限被告兰某某于判决生效后十日内偿付原告欠款75800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2816元，由原告负担1119元，被告负担1697
元。

审判长：穆俊峰
审判员：翟爱红
审判员：苏建东

书记员：白菊