姚某某与罗娜娜、王某某民间借贷纠纷一审民事判决书

原告（反诉被告）姚某某，男，生于1955年8月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人全开玉，宜都市天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）罗娜娜，女，生于1987年7月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告（反诉原告）王某某，女，生于1964年4月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。
二被告（反诉原告）委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
二被告（反诉原告）委托代理人陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。

原告姚某某与被告罗娜娜、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2016年9月6日、2016年9月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王某某、罗娜娜提出反诉，本院依法合并审理。原告姚某某及其委托代理人全开玉、被告王某某、罗娜娜及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款530000元（人民币，下同）；2、要求二被告承担借款利息（月利率2%），从2015年6月1日至二被告还清借款及利息时止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系。2012年5月20日，被告罗娜娜向原告借款100000元，被告王某某为担保人。2013年10月31日，被告罗娜娜向原告借款200000元，被告王某某为担保人。2014年4月13日，被告罗娜娜向原告借款200000元，被告王某某为担保人。三笔借款合计500000元，加上所欠利息30000元，二被告于2015年6月1日以借款人的名义向原告出具借据一份，明确二被告欠原告借款为530000元，还款时间为2016年6月1日，并按月利率2%承担利息，用洋溪砖窑养猪场75%股份作为抵押。借款到期后，二被告拖欠不还，原告多次索要无果，诉至法院。
原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年6月1日二被告向原告出具的借据1份，证明二被告向原告借款530000元的事实。
2、2012年5月20日、2013年10月31日、2014年4月13日被告罗娜娜分别向原告出具的借据复印件3份，证明二被告向原告借款530000元的来源。
3、被告罗娜娜和胡德先于2015年2月18日签订的《投资协议书》复印件1份，证明被告罗娜娜以该协议作为借款抵押信用凭证。
4、被告罗娜娜营业执照复印件1份，证明被告罗娜娜以其经营的宾馆营业执照作为借款抵押信用凭证。
5、2016年5月，原告与被告王某某的手机短信通信记录1份，证明被告王某某承认欠原告借款的事实。
6、中国邮政银行取款凭单原件6份，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，银行卡流水清单1份，证明原告借给被告的钱是从银行取现金交给被告的。
7、二被告身份证复印件各1份，证明二被告向原告借款时向原告提供了身份证复印件。
本院经审理认定事实如下：被告王某某与原告系朋友关系，被告罗娜娜系被告王某某女儿。被告罗娜娜系“春林宾馆”的经营者。被告王某某以资金周转困难为由向原告借款，原告同意后要求以被告罗娜娜为借款人，2012年5月20日，原告将100000元现金交给二被告后，二被告向原告出具借据一份，由被告罗娜娜在借款人栏签名，被告王某某在担保人栏签名，约定借款期限从2012年5月20日至2014年5月20日，未书面约定利息。2013年10月31日，二被告再次向原告借款，原告将200000元现金交给二被告后，二被告向原告出具借据一份，由被告罗娜娜在借款人栏签名，被告王某某在担保人栏签名，约定借款期限从2013年10月31日至2014年1月30日，并约定“利息每月支付”。2014年4月13日，二被告又向原告借款，原告将200000元现金交给二被告后，二被告向原告出具借据一份，由被告罗娜娜在借款人栏签名，被告王某某在担保人和见证人栏签名，约定借款期限从2014年4月13日至2014年10月13日，未书面约定利息。双方就三笔借款均口头约定利息，被告王某某按月向原告支付利息，但原告、被告双方就约定的利率、已支付的利息金额存在争议。2015年6月1日，原、被告双方就三笔借款进行结算，二被告向原告重新出具借据一份，载明：“今借到姚某某人民币伍拾叁万元（￥：530000.00元整）借款期限自2015.6.1起到2016.6.1日止。月息2分，按月支付，用于胡德先共同投资洋溪石灰窑猪场百分之七十五股份做抵押借款”，二被告均在借款人栏签名。同时，被告罗娜娜向原告提供其与胡德先签订的《投资协议书》复印件一份，并注明：“本人投资猪场协议复印件，作借款抵押信用凭证”。2015年11月17日，被告王某某向原告转账支付50000元。原告认可被告王某某另支付2015年6月1日后的利息20000元，且二被告已经将利息支付至2015年12月31日。

本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告罗娜娜是否为借款人，应否承担还款责任？2、本案借款本金、利息如何认定，被告王某某支付的利息是否超过了法律规定的标准？
关于第一个问题。二被告辩称，被告王某某为实际借款人，被告罗娜娜未参与本案三笔借款，不应承担还款责任。本院认为，被告王某某向原告借款，收到原告的借款后，被告罗娜娜在前后三份借据的借款人签名，被告王某某在担保人栏签名，不论该三笔借款是否为被告罗娜娜所用，应认定其有与被告王某某共同向原告借款，承担还款责任的意思表示。因此，原告与二被告之间的借款合同关系依法成立并生效，被告罗娜娜作为借款人应与被告王某某共同承担还款责任。
关于第二个问题。被告王某某认可收到原告的三笔借款共计500000元，但认为已经偿还了原告本息703500元，原告应返还其多支付的利息81207元。本院认为，二被告主张已经还款，其应当承担相应的举证责任。原、被告双方均认可三笔借款口头约定利息，且被告王某某也向原告支付了利息，但双方对约定的利率、已支付的利息金额存在争议。二被告提交的证据只能证明其向原告支付70000元的事实，不足以证明其已向原告偿还本息703500元的主张，也不足以证明其向原告支付的利息超过了法律规定的标准。二被告于2015年6月1日向原告出具金额为530000元的借据，被告抗辩该借据不是二被告真实意思表示，但未提交相应证据证明，且该借据中载明“以猪场百分之七十五股份作抵押借款”，被告罗娜娜同时向原告提供其签名的“投资猪场协议”复印件一份，应认定二被告就三笔借款与原告办理结算后，重新就原500000元借款办理手续，确认二被告欠原告本金500000元，利息30000元，合计530000元。双方约定借款期限至2016年6月1日，月利率2%，现借款已经到期，原告主张还款，本院予以支持。二被告已支付的70000元，原告认可系支付的2015年6月1日至2015年12月31日的利息，故二被告还应偿还原告借款本息530000元及本金500000元从2016年1月1日至实际还款之日止的利息（按借据约定的月利率2%计算）。对于二被告的反诉主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：

一、被告罗娜娜、王某某共同向原告姚某某偿还借款本息530000元，并以本金500000元为基数支付从2016年1月1日至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，以上款项均于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）罗娜娜、王某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费，因适用简易程序减半收取4550元，反诉案件受理费915元，合计5465元，由被告罗娜娜、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　杨　潇

书记员：龙苗苗