夏某某、罗田县胜利开源汽车运输有限二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：罗田县胜利开源汽车运输有限
公司。住所地：罗田县。统一社会信用代码：xxxx。
法定代表人：廖家栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方振威，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人夏某某因与被上诉人罗田县胜利开源汽车运输
有限公司（以下简称开源运输公司）决议撤销纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初字第1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
夏某某上诉请求：撤销罗田县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鄂1123民初1469号民事裁定书。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定“股东对公司决议撤销权诉讼的期限为决议作出之日起六十日内，夏某某提出诉讼已超过上述期限”的事实错误。上诉人认为，法律规定公司召开股东会议并作出会议决议，应当依照法律及公司章程的相关规定进行。2016年4月28日召开股东会和作出《罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会议变更决议》，是未经依法召开股东会议并作出会议决议，而是由廖家栋、方立超等股东虚构公司股东会议及其会议决议。在此情况下，上述人申请确认虚构的股东会及其决议无效或撤销，人民法院应予支持。二、一审法院裁定适用法律错误。公司法第二十二条第二款关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，是针对实际召开的公司股东会议及其作出的会议决议作出的规定。即在此情况下，股东必须在股东会议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，逾期则不予支持。而本案是少数股东虚构的股东会议及其决议，则不应适用本不条。三、上诉人诉请要求确认“2016年4月28日作出的罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会变更决议”无效或撤销于理有据。被上诉人股东作出的决议，没有召开股东会，决议是虚构的。对于虚构的股东会议及其决议的诉讼时效，应自知道或者应当知道之日起算。同时根据公司法第二十二条及其相关规定，公司股东有权撤销或宣告股东决议无效的规定，结合本案，上诉人诉请完全符合上述规定，故二审法院应予支持上诉人的诉请。
开源运输公司辩称：一审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确程序合法，请求二审法院依法裁定驳回上诉人上诉请求。
夏某某向一审法院起诉请求：一、确认开源运输公司部分股东于2016年4月28日作出的《罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会变更决议》及2016年4月29日作出的《罗田县胜利开源汽车运输有限公司董事长任免通知书》程序违法，并予以撤销；二、由开源运输公司承担案件诉讼费用。

一审法院认为，《中华人民共和国公司法》规定：股东对公司决议提起撤销权诉讼的期间为“决议作出之日起六十日内”。本案中，夏某某提起诉讼已超过上述规定期限。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回夏某某的起诉。
本院审理查明：2016年4月28日，开源运输公司作出《罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会变更决议》。该决议记载“根据本公司章程规定，公司于2016年4月28日召开了第5次股东会议。应到股东18人，实到股东13人，代表70%有表决权，符合法定要求，会议由廖家栋主持，股东依照章程通过有效决议如下：变更法定代表人：变更后为：廖家栋……”。2016年4月29日，开源运输公司作出《罗田县胜利开源汽车运输有限公司董事长任免通知书》。该通知书记载“罗田县胜利开源汽车运输有限公司各部门、股东：根据罗田县胜利开源汽车运输有限公司章程第三十一条：董事长由董事会全体董事过半数选举产生和更换的规定，现免去公司原董事长夏某某。选举任命廖家栋为新一届的董事长，董事长为公司的法定代表人。专此通知。”2016年5月2日，开源运输公司委托律师方振威到工商行政管理部门办理变更登记。为此，夏某某以上述《决议》和《通知书》程序违法于2016年10月9日诉至法院，请求予以撤销。

本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”而本案中，开源运输公司作出《罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会变更决议》和《罗田县胜利开源汽车运输有限公司董事长任免通知书》的时间分别是2016年4月28日、29日，而夏某某请求人民法院撤销上述《决议》和《通知书》的时间是2016年10月9日。因此，夏某某在《罗田县胜利开源汽车运输有限公司股东会变更决议》和《罗田县胜利开源汽车运输有限公司董事长任免通知书》作出之日起超过六十日后请求人民法院撤销与法相悖。夏某某上诉认为上述《决议》和《通知书》是由廖家栋、方立超等股东虚构公司股东会议作出的，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。另外，夏某某上诉认为虚构的股东会议及其决议的诉讼时效，应自知道或者应当知道之日起算，于法无据，本院不予支持。
综上，夏某某的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用

的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长　游　荣 审判员　胡美琴 审判员　郑　蕾

书记员：李栋