唐某与徐某某、楚某股权转让合同纠纷一案的民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某。
委托代理人：李瑞超，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚某。

再审申请人唐某因与被申请人徐某某、楚某股权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐某申请再审称：唐某原为广州市裕博时装有限公司的股东，2010年4月13日，唐某与徐某某签订股东会协议，唐某将在公司的股份以170万元的价格及唐某代公司借款100万元转让给徐某某，同日，徐某某对上述款项给唐某出具了共计270万元的欠条。该转让协议及徐某某出具的欠条合法有效。原审认定股东会协议约定的股权转让是附期限的，在协议约定的股权转让时间到来之前，公司资产已发生重大变化，已不具备股权转让条件，股权转让协议并未实际履行，唐某代公司的借款属公司的债务没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

本院认为：唐某与徐某某双方签订的股东会协议是双方真实意思表示，合法有效。由于在协议约定的股权转让时间到来之前，公司资产发生重大变化，公司停止经营，已不具备股权转让条件，股权转让双方也未实际履行，故唐某主张徐某某、楚某给付股权转让款的理由不能成立。关于100万元借款问题。由于股东会协议及欠条中均明确写明，该100万元系唐某代公司借款，债务人应为公司，股东会协议也约定了由公司承担支付。故唐某要求徐某某、楚某给付100万元代借款没有事实和法律依据，原审判决并无不当。
综上，唐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回唐某的再审申请。

审　判　长　　王雪杉 代理审判员　　刘　平 代理审判员　　孙仕富

书记员：刘铁 第2页共2页 第1页共2页