唐某与何家记执行异议之诉一审民事裁定书

原告（案外人）：唐某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告（申请执行人）：何家记，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。

原告唐某与被告何家记执行异议之诉一案，本院于2017年3月7日立案立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦建周、徐哲、被告的委托诉讼代理人陈胜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：在（2015）鄂猇亭执字第00208号执行案件中，停止对唐某的执行。事实与理由：宜昌市猇亭区人民法院在执行申请执行人为何家记、被执行人为湖北瑞唐建设有限公司（以下简称瑞唐公司）的（2015）鄂猇亭执字第00208号执行案件中，作出（2015）鄂猇亭执字第00208号之一执行裁定书，裁定追加唐某、唐奎为该案被执行人。原告认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误，唐某不应追加为该案被执行人。具体理由是：一、唐某作为瑞唐公司股东认缴资本800万元，但出资期限并未届满，故不存在出资不实的事实；二、不存在瑞唐公司财产与唐某个人财产混同的事实；三、案涉执行裁定适用法律错误。故依法提起执行异议之诉。

本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当符合法律规定的条件。原告于2016年8月23日收到本院（2015）鄂猇亭执字第00208号之一执行裁定书时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》虽已公布，但尚未施行，故原告不得依该规定直接提起执行异议之诉，而应当按当时的法律规定行使权力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由此规定可以看出，案外人不服其被追加被执行人的裁定，应先提出执行异议，由执行法院审查并作出裁定，对执行法院审查后作出的裁定仍不服的，才能提起执行异议之诉。而且，其起诉还应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定的以下条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告虽然向本院提出过执行异议，但其已撤回执行异议，其执行异议申请并未经被人民法院裁定驳回，故原告在此情形下提起执行异议之诉，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。自2016年12月1日才开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》虽然规定被申请人不服执行法院根据该规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的追加裁定的，可以不经执行异议程序直接提起执行异议之诉，但被申请人必须自追加裁定送达之日起十五日内提起诉讼。原告于2016年8月23日收到其被追加为被执行人的执行裁定书，但直到2017年3月7日才提出执行异议之诉，显然已超出法律规定的可以提起执行异议之诉的法定期限。故原告若依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》提起执行异议之诉，其起诉亦应不予受理，已经受理的，亦应予以驳回。
综上理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：

驳回原告唐某的起诉。
已收取的案件受理费100元，退还给原告唐某。
如不服本裁定，可在本判决书裁定之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审　判　长　　邓希桥 人民陪审员　　易　伟 人民陪审员　　杨　爽

书记员：严雪丹