唐建法与云春苗共有物分割纠纷一审民事判决书

原告：唐建法，农民。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：云春苗，农民。

原告唐建法诉被告云春苗共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建法及其委托代理人田浩景，被告云春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告唐建法系唐会亮（已故）之父，被告云春苗系唐会亮（已故）之妻。另唐会亮有母亲唐术珍，与被告育有一子一女即唐嘉豪、唐嘉苒。唐会亮生前系北京建工集团有限责任公司国际工程部第一项目部（以下简称北京建工项目部）招聘的外派劳务人员，因车祸死亡，经协商北京建工项目部向唐会亮亲属支付人民币1559765元，此款项包括丧葬费31338元、一次性工亡补助金491300元、人身意外伤害保险金300000元、唐会亮生前工资39765元（含出国手续垫付款5000元）、其他赔偿款项697362元。上述款项均汇入了被告云春苗银行账户，其中唐术珍支取了25万元。对此原告提交了赔偿协议书及转账明细（转账金额为246000元）。被告云春苗对赔偿协议书及转账明细均无异议。原告称赔偿款扣除丧葬费31338元和唐会亮生前工资39765元以及唐术珍支取的25万元，剩余1238662元，原、被告未约定如何分割，现起诉要求分割其应得份额；扣除唐嘉豪的抚养费（57736元）、唐嘉苒抚养费（53612元）和原告的抚养费（54986元）后，由原、被告及唐嘉豪、唐嘉苒平均分配，原告应得款为323068元。被告称原告一直没说过要分割赔偿款，现在起诉过了2年半时间，已经超过诉讼时效，赔偿款不应该分割；且原告不应当有被抚养人生活费，因为唐会亮出事的时候，原告还未满60岁，不需要扶养；自已为原告装修房屋花了10万元左右，给原告买三轮车花了4000元、打水井花了6600元。原告对此不予认可，称被告说的都不是事实。另唐会亮死亡时，原告59岁、唐嘉苒5岁（2008年10月25日生）、唐嘉豪4岁（2009年10月3日生）。

本院认为，唐会亮因交通事故死亡后获得的1559765元赔偿款，原告唐建法作为唐会亮的父亲，有权予以分割。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由不成立。该赔偿款唐术珍已经支取了25万元，原、被告无异议，应予以认定；唐会亮生前被扶养人有其女儿唐嘉苒、儿子唐嘉豪，经计算被扶养人生活费为111348元（8248元／年×13年÷2人＋8248元／年×14年÷2人）。因唐会亮死亡时原告尚未年满60周岁，故不应赔偿原告的被扶养人生活费。综上赔偿款扣除唐术珍支取的25万元、唐嘉苒、唐嘉豪的被扶养人生活费111348元、唐会亮生前工资39765元及丧葬费31338元，还剩余1127314元。关于该赔偿款的分配，应在死者近亲属之间根据其与死者关系的远近，共同生活的亲密程度并结合生活来源等因素综合考虑。考虑到唐会亮死亡后其女儿唐嘉苒、儿子唐嘉豪尚年幼，在今后的学习、生活中需要更多的费用和支出，故剩余款项应主要用于唐会亮子女的抚养、教育等费用，原告应分得数额，参照死者母亲唐术珍分得数额，酌定原告分得250000元为宜。被告云春苗称其为原告装修房屋花费10万元、买三轮车花费4000元、打水井花费6600元，未提供充分证据予以证明，且原告有异议，故不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，第九十九条及有关法律规定，判决如下：

一、被告云春苗于判决生效之日起十日内返还原告唐建法赔偿款共计250000元。
二、驳回原告唐建法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，原告唐建法负担758元，被告云春苗负担2367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

代理审判员　　康艳丽

书记员：王宣雄