唐某市丰南区丰某钢模板出租站与张秀峰、唐某昌盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

唐某市丰南区丰某钢模板出租站
李天忠
云海军（河北燕南律师事务所）
张秀峰
祝瑞英（河北祝瑞英律师事务所）
唐某昌盛房地产开发有限公司
郭立伟（河北祝瑞英律师事务所）
张秀平
韩峰
员方园
杨守宽
张秀梅
张振兴
梁福山
张文亮
张久安

原告唐某市丰南区丰某钢模板出租站，住所地唐某市丰南区205国道南侧杨贵庄，组织机构代码L04405534。
经营者韩彩丽，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰南区。
委托代理人李天忠，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰南区，该公司员工。
委托代理人云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告张秀峰（张秀丰），男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市路北区。
委托代理人祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告唐某昌盛房地产开发有限公司，住所地唐某海港开发区港福街南侧海平路西侧，组织机构代码758918341。
法定代表人张秀峰，董事长。
委托代理人郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告张秀平（张秀萍），女，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰润区。
被告韩峰，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市古冶区。
被告员方园（贠方园），男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市迁西县。
被告杨守宽，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市开平区。
被告张秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰润区，电话号码。
被告张振兴，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰南区。
被告梁福山，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰润区。
被告张文亮，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰润区。
被告张久安，男，xxxx年xx月xx日出生，现住唐某市丰润区。
原告唐某市丰南区丰某钢模板出租站与被告张秀峰、唐某昌盛房地产开发有限公司、张秀平、韩峰、员方园、杨守宽、张秀梅、张振兴、梁福山、张文亮、张久安租赁合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告唐某市丰南区丰某钢模板出租站的委托代理人李天忠、云海军、被告张秀峰的委托代理人祝瑞英、被告唐某昌盛房地产开发有限公司的委托代理人郭立伟、被告张秀萍、被告张振兴到庭参加诉讼，被告韩峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张久安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建设工程需要，于2007年10月2009年7月与原告签订租赁合同三份，约定被告租赁原告各型号钢模板等施工物资。
依合同约定，被告陆续租用原告各型号钢模板、钢管、扣件、油托等施工物资，用后退还了大部分租赁物，部分租赁物未退还。
经结算共发生租赁费人民币1017524.97元，未退还租赁物折款人民币241776元，合计欠款人民币1259300.97元，后被告张久安等先后给付欠款人民币180000元，后被告张振兴给付人民币200000元，共支付人民币380000元，下欠人民币879300.97元。
经原告多次催要无果，提起诉讼，请求判令被告给付欠款人民币879300.97、逾期付款利息人民币105万元。
被告张秀峰辩称，本人与原告之间不存在租赁合同关系，原告将本人作为被告不符合法律规定，应驳回原告对本人的起诉，同时申请法院对冻结的存款予以解封，对因冻结造成的损失保留对原告起诉的权利。
被告唐某昌盛房地产开发有限公司辩称，唐某市丰南区丰某钢模板出租站将被告本公司列为本案被告，属于诉讼主体不适格。
本公司作为地产开发公司，不实际参与施工建设，而是通过招投标的形式，发包给承建单位建设施工。
而原告提交的租赁合同不是与本公司签订的，材料入库单上的收料单位也不是本公司，故不能证明与本公司存在租赁合同关系。
根据合同相对性原则，原告将本公司列为本案被告，属于诉讼主体不适格，也不应其承担民事责任。
原告主张的给付同期贷款利率的四倍的利息的请求不符合法律规定。
被告张秀平辩称，本人不是合同主体，不承担责任。
2004年之前，本人在房建总公司二工区项目部做临时工，当时是被告张秀峰担任项目部经理。
2004年之后，被告张秀峰不再担任项目部经理，由王旭东担任，其他管理人员都还在，本人到古冶绿野新城工地管理材料。
2004年之前，被告张秀峰项目部就经常用原告的模板，李天忠跟本人、被告张秀峰及项目部其他管理人员都熟，所以签合同时，李天忠还写了被告张秀峰的名字，但实际是房建项目部的事。
合同是项目部提出计划后让本人联系原告的事，签完合同后原件交项目部。
工资都是被告张久安和被告张振兴给造表开支。
被告张振兴辩称，原告追加本人为被告属于适用主体错误，本人既不是合同相对方，也不是责任人，与本人无关。
原告将本人账户查封，给本人造成的损失应当承担责任。
2011年前本人在房建公司项目部担任会计职务，本人工资及被追加的被告所有工资均由房建公司项目部给付。
一般情况下由本人和被告张久安一起到银行从房建公司账户取款，然后再由本人和被告张久安给被追加的被告开工资。
支付给原告的租赁费均由房建公司给付（转账支票和网银转账），并且原告给开具的发票户头均为房建总公司。
被告韩峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张久安未答辩。
本院认为，被告张秀平、韩峰与原告之间签订的租赁合同，属双方真实合意，合法有效，应予保护。
二被告未按合同约定向原告全部返还租赁物，亦未向原告足额支付租赁费，其行为属违约，其应向原告给付尚欠人民币879300.97元、并应参照年利率24%计算支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息；被告张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安作为该租赁物的接收使用及付款人，应与被告张秀平、韩峰共同承担付款责任；被告唐某昌盛房地产开发有限公司既非租赁合同的相对主体，亦非租赁物的控制使用人，其对被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安的上述债务不应承担民事责任。
被告张秀平、张秀峰、张振兴所辩不应承担民事责任的观点，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条  、第二百二十二条  、第二百二十六条  及其他相关法律法规之规定，判决如下:
被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安自本判决生效之日起五日内向原告给付欠款人民币879300.97元、并对此款按年利率24%计算向原告支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22164元由被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省唐某市中级人民法院。

本院认为，被告张秀平、韩峰与原告之间签订的租赁合同，属双方真实合意，合法有效，应予保护。
二被告未按合同约定向原告全部返还租赁物，亦未向原告足额支付租赁费，其行为属违约，其应向原告给付尚欠人民币879300.97元、并应参照年利率24%计算支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息；被告张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安作为该租赁物的接收使用及付款人，应与被告张秀平、韩峰共同承担付款责任；被告唐某昌盛房地产开发有限公司既非租赁合同的相对主体，亦非租赁物的控制使用人，其对被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安的上述债务不应承担民事责任。
被告张秀平、张秀峰、张振兴所辩不应承担民事责任的观点，理据不足，不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条  、第二百二十二条  、第二百二十六条  及其他相关法律法规之规定，判决如下:
被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安自本判决生效之日起五日内向原告给付欠款人民币879300.97元、并对此款按年利率24%计算向原告支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22164元由被告张秀平、韩峰、张秀峰、员方园、杨守宽、张秀梅、梁福山、张文亮、张振兴、张久安负担。

审判长：刘子良

书记员：王慧玲