唐某某与石某发、张某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：唐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师
　　被告：石某发，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
　　被告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
　　上述两被告共同委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。
　　上述两被告共同委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。
　　原告唐某某诉被告石某发、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人李仁正、马燕平，被告石某发、张某某的共同委托诉讼代理人苏秀萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
　　原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告资金1,311,766.99元；2、判令两被告赔偿原告资金占用期间利息(按年利率24％计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月2日为506,137.36元)。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为1,195,050.31元。事实和理由：2013年8月17日，原告因需要向被告一借款300,000元，被告一要求原告按8％每月支付利息，并扣除原告第一个月利息24,000元后，实际向原告出借款项276,000元；2013年12月16日，原告再次向被告一借款，本次借款400,000元，被告一同样扣除第一个月利息32,000元后出借给原告，原告实得款368,000元。原告自借款后按被告一要求将借款利息打至其妻子被告二银行账户，2015年7月23日，在两被告的要求下，原告将利息打至被告二弟弟张克的银行账户，经原告计算，2013年9月17日至2017年11月30日，原告共向两被告支付利息2,116,500元。在此期间，原告一直按照被告一的催款要求向两被告及指定人员支付利息，一直没有认真结算过，至原告实在无力还款才幡然醒悟，原告早已多还数倍于被告的借款本金，故原告诉至法院。
　　被告石某发、张某某共同辩称，双方的借贷关系已经终结，双方不仅有本案的借款，还有其他的资金往来，被告不需要返还原告资金及资金占用利息；若存在多付的利息，应该从2015年7月3日开始计算，之前多付的钱款已超过诉讼时效，且被告张某某也不是适格被告。
　　本院经审理认定如下事实：2013年期间，原告向被告石某发借款二次，分别为300,000元和400,000元，原告自2013年9月17日起至2017年11月30日期间，向被告张某某账户及案外人张克账户共计汇入2,116,500元，该款项被告石某发确认均已收到，系原告偿还被告石某发的借款本金和利息。
　　在诉讼过程中，原告向本院陈述，2013年8月及12月的两次借款均口头约定了月息八分，未约定借款期限，借款时均出具了借条，至今其只支付了利息，本金未偿还。两被告则向本院陈述，两次借款原告确实出具了借条，因借款已还清，故借条已不存在，双方当时口头约定月息八分，但在实际履行过程中，原告并未完全按照该约定履行，其现认为双方之间的借贷关系至2017年11月30日已全部结清。
　　另查明，两被告系夫妻关系。
　　以上事实，有浙江泰隆商业银行对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
　　本院认为：本案中，双方争议的焦点在于：一、原告向被告方支付的款项是否已超过其应支付的本息？二、原告主张的时间段是否已超过诉讼时效？
　　针对争议焦点一，本院认为，2013年期间，原告分二次向被告石某发共计借款700,000元，对利息的约定，双方均确认当时口头约定月息八分，但被告认为原告并未完全按照该约定履行，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故即便按照年利率36％计算，原告已支付的款项也已超过其应支付的本金、利息之和，原告有权要求被告方予以返还。
　　针对争议焦点二，本院认为，原告确认当初借款时约定每月支付利息，且原告自2013年9月17日起即每月向被告张某某或张克的账户汇入利息直至2017年11月30日，因此利息应当是每月结算完毕，即便存在少付或多付的情形，也应在法律规定的时限内主张权利，现原告自2013年9月起便每月支付利息，对其多支付的利息直至2018年7月才向被告方主张，被告方认为2013年9月至2015年6月期间的利息原告主张返还已超过诉讼时效，被告的该辩称意见于法有据，本院予以采信。经本院计算，自2015年7月5日起，按年利率36％计算，原告支付的款项中超过利息部分在本金中予以扣除，则原告在2017年5月10日时已全部还清本息还有多余，故对原告多支付部分，被告方理应予以返还，经计算，该部分款项为366,119元。至于被告张某某，因借贷关系发生在原告与被告石某发之间，原告受被告石某发的指示，将钱款汇至被告张某某的账户，且汇至张某某账户的钱被告石某发也确认收到，故被告张某某只是代收人，原告要求被告张某某也承担还款义务，依据不足，本院难以支持。
　　关于原告的第二项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
　　综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
　　一、被告石某发于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某某366,119元；
　　二、驳回原告唐某某的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费20,110元，减半收取10,055元，由原告唐某某负担7,843元(已付)，被告石某发负担2,212元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：蔡  珺

书记员：姜瑞豪