唐某某与国网湖北省电力公司宜昌供电公司、葛洲坝集团第一工程有限公司供用电合同纠纷一审民事判决书

唐某某
刘智勇
国网湖北省电力公司宜昌供电公司
赵祥（湖北新世界律师事务所）
葛洲坝集团第一工程有限公司
张扬璀璨
何银泉

原告唐某某。
委托代理人刘智勇。
被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司，住所地宜昌市沿江大道117号。
负责人李文立，该公司总经理。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道54号。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
委托代理人张扬璀璨，该公司风险控制部副部长。
委托代理人何银泉，该公司市政分公司基地部副部长。
原告唐某某诉被告国网湖北省电力公司宜昌供电公司（以下简称供电公司）、葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛一公司）供用电合同纠纷一案，本院2015年5月22日立案受理后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。
原告唐某某的委托代理人刘智勇，被告供电公司的委托代理人赵祥，葛一公司的委托代理人张扬璀璨、何银泉到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，唐某某于1996年购得葛一公司销售位于宜昌市夹湾路72-11号房产，至今使用供电公司、葛一公司的供电线路及家庭用电。
供电线路由供电公司架设至葛一公司变压器处，再由葛一公司变压器铺设至唐某某电表进线端。
2007年之后供电公司、葛一公司签署合同，由葛一公司向唐某某原价代收电费后，如数交给供电公司。
2007年前的电费去哪里了？唐某某不知道。
唐某某只知道，家中水管、洗衣机、电钣锅等金属外壳用电设备常年带电，而且用电与实际用量不符。
供电公司、葛一公司安装、铺设的入户线及金属外壳电表箱没有地线，电表只安装了三根线，而且供电公司、葛一公司未将电度表进行年检。
诉讼请求:1.判令葛一公司退还唐某某购买的电费22800元、三倍赔偿68400元（以实际收费为准）、赔偿交通费3150元（以实际支出为准:立案、开庭），合计94350元；供电公司对上述请求承担连带责任。
2.判决供电公司、葛一公司承担诉讼费。
被告供电公司辩称，唐某某的诉请没有事实和法律依据，起诉供电公司属于对象错误。
供电公司是2007年才与葛一公司签订高压供用电合同，安装、铺设线路等都不是供电公司，供电公司与唐某某没有任何关联性。
请求法院驳回唐某某对供电公司的诉讼请求。
被告葛一公司辩称，葛一公司对电费是代收代缴给供电公司，高压到居民电表之前的部分，是公司负责。
唐某某的诉讼请求不明确，唐某某在其所购房屋内实际居住长达十年，购买的电都已经使用了，现在要退电费是不合理的。
唐某某起诉依据的法律条文是《中华人民共和国消费者权益保护法》，唐某某没有提供受到侵害的证据，何来保护？请求法院驳回唐某某对葛一公司的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条  规定:供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
据此规定，唐某某用电就应支付电费，唐某某2007年之前所支付的电费，无论葛一公司代收后是否缴纳给供电公司，都不构成唐某某要求退还电费的条件和理由。
唐某某的诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。
供电公司、葛一公司的抗辩理由，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第五条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条  、第六十四条  之规定，判决如下:
驳回唐某某的诉讼请求。
案件受理费1080元，由唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条  规定:供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
据此规定，唐某某用电就应支付电费，唐某某2007年之前所支付的电费，无论葛一公司代收后是否缴纳给供电公司，都不构成唐某某要求退还电费的条件和理由。
唐某某的诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。
供电公司、葛一公司的抗辩理由，本院予以采信。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条  ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  、第五条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条  、第六十四条  之规定，判决如下:
驳回唐某某的诉讼请求。
案件受理费1080元，由唐某某承担。

审判长：李祖旺

书记员：郭露