唐某与上海荣某宝岛集团有限公司、浙江荣某置业有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市杨浦区。
　　被告：朱观武，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　被告：倪珠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
　　被告：上海荣某宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明区新河镇新开河路XXX号XXX幢)。
　　法定代表人：朱观武，执行董事。
　　被告：浙江荣某置业有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：朱观武。
　　被告：杭州荣某大厦开发有限公司，住所地浙江省。
　　法定代表人：朱观武，执行董事兼总经理。
　　原告唐某诉被告朱观武、倪珠玲、上海荣某宝岛集团有限公司、浙江荣某置业有限公司、杭州荣某大厦开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
　　原告唐某诉称，2012年8月30日，原告作为出借人与作为借款人的被告朱观武签订《担保借款合同》，借款金额为人民币200万元，合同约定被告上海荣某宝岛集团有限公司、浙江荣某置业有限公司承担连带担保责任，借款人的财产共有人为被告倪珠玲，约定月利息1.8%。2012年11月26日，被告朱观武签署向原告借款确认清单。因被告朱观武到期无法还款，2015年1月15日，原告与五被告签订《担保借款合同展期协议》，并增加被告杭州荣某大厦开发有限公司承担连带担保责任。后2017年2月15日，原告与五被告签订《担保借款合同再展期协议》，展期至2017年2月28日。还款期限过后，被告没有还款，故原告诉至法院请求判如所请。
　　被告倪珠玲在答辩期内对管辖权提出异议，认为各方当事人已就管辖法院作出明确约定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖，故要求将案件移送至上海市长宁区人民法院审理。
　　本院经审查认为，相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告朱观武、倪珠玲、上海荣某宝岛集团有限公司、浙江荣某置业有限公司在2012年8月30日签订的《担保借款合同》第十条(争议解决)的确约定，如借款人未按照合同约定履行还款义务，甲方(即原告)可向上海市长宁区人民法院提起诉讼。原告与被告朱观武、上海荣某宝岛集团有限公司、浙江荣某置业有限公司、杭州荣某大厦开发有限公司于2015年1月15日签订的《担保借款合同展期协议》、2017年2月15日签订的《担保借款合同再展期协议》中，对争议解决的管辖法院作了变更，即：“争议解决的仲裁法院为贷款人(即原告)户口所在地人民法院”。因该约定所指的“仲裁法院”非为仲裁机构，此约定不属于当事人达成的仲裁条款或仲裁协议。现原告户籍地为上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅，属于本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。被告倪珠玲的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
　　驳回被告倪珠玲对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告倪珠玲负担。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：钱伟兰

书记员：李晓晨