哈尔滨大什食品有限责任公司、黄某合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：
哈尔滨大什食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太行路1号。
法定代表人：马利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于逸生，
黑龙江学院律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嬿，
黑龙江金北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，****年**月**日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：石江锋，
黑龙江信诚律师事务所律师。
上诉人

哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什公司）与被上诉人黄某合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人
哈尔滨大什食品有限责任公司于逸生、刘嬿，被上诉人黄某及其委托诉讼代理人石江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，在黄某结束承包经营后，留存在大什公司的库存货物对外销售了一部分，其中有价值50多万元被大什公司用于支付员工工资。
本案双方的争议焦点为：1、张冠群处理库存货物是个人行为还是公司行为；2、库存盘点货物是否存在抵消债务的行为及货物的实际价值。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”张冠群于本案期间在大什公司任职，2013年12月31后，黄某结束承包经营大什公司，但张冠群仍旧在大什公司任职，且在处理库存货物的清单中，除大什公司工作人员的签字外，还加盖有大什公司的公章。由此可见，处理库存货物的行为系大什公司的行为。
关于货物的实际价值问题，2013年9月26日，严家岗农场、大什公司与黄某三方经核对账目后，共同书面确认截至2013年5月31日“账内账外合计闫家岗、大什应收黄某”款项为“-111425.62元”。黄某自认其在大什公司尚有存货价值9680271.12元，大什公司虽然对该数额不认可，但其并未与黄某针对留存货物进行盘点，不能提供货物的具体价值，结合证据与黄某本人的陈述，应认定货物的实际价值为9680271.12元。
关于库存盘点货物是否存在抵消债务的行为问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定:“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”。第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”只要双方当事人达成互负债权债务的抵消的合意，可不受法律规定的构成要件的限制，双方达成一致，即可发生抵消的法律效力。本案中，根据三方对账得出的结算表，2013年5月31日黄某在大什公司尚有存货价值9680271.12元，是否能与黄某留存的未付债务进行抵消，本院认为，在合意抵消的标的物种类、品质不同的情况下，应综合考虑案件的实际情况，即使当事人之间没有达成书面的抵消合意，但是存在实际抵消的行为，也应认定为发生抵消的法律效果。本案中，大什公司虽然不认可黄某在经营结束后留存的货物，但是将货物出售一部分并且用于支付员工工资，事实上已经完成了抵消的合意，应认定双方达成抵消合意，双方的债权债务归于消灭。且大什公司并无证据证明除本案银行贷款800万元外，黄某在大什公司承包经营期间还存在其它欠款，其认为一审判决中的债权抵消为重复抵消，无证据证明，不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

审判长 卜洪元
审判员 张继
审判员 刘红丽

书记员： 张滢鑫