咸宁百隆广场有限公司、武汉锦致广告文化传媒有限公司定作合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：咸宁百隆广场有限公司，住所地咸宁市淦河大道168号8幢1层105号。
法定代表人：余冬枝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆东辉，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：武汉锦致广告文化传媒有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路77号江都仕嘉A座1单元11层6号。
法定代表人：蒋遵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
上诉人咸宁百隆广场有限公司（以下简称百隆公司）因

与被上诉人武汉锦致广告文化传媒有限公司（以下简称锦致公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂1202民初2360号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
百隆公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：根据《建设工程造价鉴定规程（2012）》规定，鉴定机构接受委托人的委托后，应组成鉴定项目部，项目部由三人组成，负责人必须是注册造价工程师；鉴定编制人、审核人、审定人应在鉴定书签署页加盖具有注册编号的执业或从业资格印章。一审法院委托鉴定的咸宁方圆工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》只有两名鉴定人员盖章，没有审核人员盖章，存在鉴定组织人数、鉴定结论意见不符合《建设工程造价鉴定规程（2012）》规定的严重问题，不具有司法鉴定的证明力，一审法院予以采信错误。
锦致公司辩称，司法鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应予采信，一审法院程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
锦致公司向一审法院起诉请求：1、判令百隆公司支付工程款189000元；2、判令百隆公司支付2014年8月1日至2016年3月14日的逾期付款利息共计17344元；3、本案诉讼费用由百隆公司负担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，锦致公司与百隆公司(原咸宁大洋百货有限公司)签订了一份《户外广告工程合同书》，合同第四条约定工程总造价为270000元，合同第十一条约定为按工程进度付款。锦致公司按合同约定完成工程施工后，百隆公司仅支付了81000元，尚欠189000元工程款尚未支付。2016年7月15日，咸宁大洋百货有限公司变更为百隆公司。一审审理过程中，因双方对工程总造价有异议，百隆公司申请对原咸宁大洋百货有限公司楼顶广告招牌制作、安装工程造价进行鉴定。2016年8月12日，咸宁方圆工程造价司法鉴定所出具了（2016）造鉴字第09号鉴定意见书，鉴定意见工程造价为220364.74元。锦致公司对该工程造价无异议，百隆公司仍认为该造价过高。
一审法院认为，锦致公司与百隆公司签订的《户外广告工程合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。锦致公司已按照合同约定完成工程施工，百隆公司应当按照合同约定支付相应工程款，故对于锦致公司要求支付工程款的诉讼请求，依法予以支持。因双方合同约定的工程总造价为270000元，经咸宁方圆工程造价司法鉴定所鉴定，该工程的造价为220364.74元，该鉴定意见的工程造价低于合同约定工程造价，锦致公司予以认可，并接受220364.74元造价，故应确认该工程造价为220364.74元。百隆公司已支付81000元，应当予以扣减，即百隆公司欠款139364.74元。合同中虽未约定逾期付款利息，但百隆公司未按照合同约定支付相应的工程价款，违反合同约定，给锦致公司造成了相应的损失，故对于锦致公司请求百隆公司支付2014年8月1日至2016年3月14日利息的诉讼请求，依法予以支持，酌定以139364.74元基础，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：百隆公司于判决生效之日起十日内支付锦致公司货款139364.74元及利息（利息以139364.74元基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计算至2016年3月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由百隆公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，《建设工程造价鉴定规程（2012）》是中国建设工程造价管理协会制定的行业规程，系倡导性规程，不具有法律上的效力。本案一审法院对涉案工程价款进行的鉴定，采取司法鉴定程序，鉴定机构的选定，司法鉴定人员的资格、鉴定程序的启动均按《人民法院司法鉴定工作暂行规定》进行，二者程序并不相同，不能以《建设工程造价鉴定规程（2012）》规定作为评判司法鉴定程序是否正当的依据。一审中司法鉴定结论作出后，百隆公司未提供证据证明司法鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足，亦未申请重新鉴定，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”的规定，对鉴定结论予以采信，符合法律规定。
综上所述，百隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人咸宁百隆广场有限公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　　何云泽 审判员　　胡应文 审判员　　陈继高

书记员：肖潇