原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市华容区号。
委托代理人倪子燕，湖北华容道律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，鄂州市人，鄂州市华容区号。
委托代理人徐玉清，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周某某诉被告宋某某产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王素荣担任审判长，与审判员熊莉、邵菊萍组成合议庭，分别于2010年5月26日、2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人倪子燕、被告宋某某及其委托代理人徐玉清均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某某诉称，2009年10月15日，原告与鄂州市华容镇金熊村二组村民胡胜洪签订《做房包工协议》，为其做房。同年10月22日下午2时，原告正在该处建筑民宅上做事时，由于被告所提供的预制板断裂，致使原告从该民宅上约3米高处坠下致左踝关节损伤。事后经医院诊断左侧距骨骨折，前期医药费被告己付。经鉴定，原告伤情构成九级伤残。对此事故，被告己承认是其责任，但原、被告双方为赔偿金额达不成一致意见。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失计87185元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
证据一：《做房包工协议》，证实原告承接房屋事实及原告所从事工作，误工费计算依据。
证据二：鄂钢医院病历、诊断证明书，证实原告受伤事实及误工费计算时间、营养费计算依据。
证据三：司法鉴定报告书，证实原告受伤事实及伤残程度。
证据四：交通费、鉴定费、检查费单据，证实原告的交通费、鉴定费、检查费数额。
证据五：被告承诺书，证实被告认可该案事实。
被告未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：原告受伤属实，事故发生后，被告己支付原告10200元，原告损失计算标准过高。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据五无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告承包期只有25个工作日，没有年固定收入，不能以做房协议计算误工费；被告对原告提交的证据二的真实性和合法性均有异议，认为原告受伤后过5个月在鄂钢医院就诊1天，无相关医师诊断检查记录，且关于休息1年的建议，不符合人身损害误工损失日评定准则规定；被告对原告提交的证据三作出鉴定结论的依据有异议，认为其排除2个大医院的结论，而以鄂钢医院的诊断作为依据。被告对原告的伤残等级和误工损失日申请重新鉴定，经本院委托鄂州市中级人民法院鉴定，因原告无法按鉴定机构的要求提交鉴定所需的相关病案资料，使鉴定无法进行，鄂州市中级人民法院作退回原鉴定委托结案。被告对原告证据四中鉴定费及检查费无异议，对交通费认为由法院酌情认定。
对上述有争议的证据，本院认为，关于原告提交的证据一，可证实原告承接胡胜洪房屋施工的事实，但不能以此作为误工费计算依据；关于原告提交的证据二、证据三、证据四，原告所诉受伤时间为2009年10月22日，而证据二中记载原告在鄂钢医院就诊时间为2010年4月1日，证据三检案摘要中记载原告三次就诊日期分别为2009年11月18日、2009年11月24日、2010年4月1日，上述证据不能形成证据链，达不到原告的证明目的，故原告提交的证据二、三、四不具备证据效力，本院不予采信。
经审理查明：2009年10月15日，原告与鄂州市华容区华容镇金熊村二组村民胡胜洪签订《做房包工协议》，胡胜洪将其房屋以包工的形式承包给原告施工。同年10月22日下午2时许，原告在房屋施工过程中，因被告所提供的预制板断裂，致使原告受伤。2009年12月6日被告书面承诺此事与胡胜洪无关，并支付原告10200元，但原、被告双方为赔偿金额未达成一致意见，故原告诉至本院。
本院认为，被告认可其销售的预制板因质量问题致原告受伤，被告应对其产品质量给原告造成的损害承担赔偿责任。但原告提供的证据不能作为其计算损失的依据，本院无法确定具体赔偿数额，故原告要求被告赔偿各项损失87185元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费1980元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号42×××611。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王素荣
审判员 熊莉
审判员 邵菊萍
书记员： 王志刚
评论
成为第一个评论者
发表评论
评论