周某某与远安县众诚矿业有限责任公司、黎昌盛公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

周某某
吴克里（湖北沮城律师事务所）
远安县众诚矿业有限责任公司
黎昌盛
张红锋（湖北力效律师事务所）

原告周某某。
委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司总经理。
第三人黎昌盛。
委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
原告周某某诉被告远安县众诚矿业有限责任公司（以下简称“众诚矿业公司”）、第三人黎昌盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。
依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。
原告周某某及其委托代理人吴克里、被告众诚矿业公司法定代表人姚华、第三人黎昌盛及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周某某诉称:原告受被告众诚矿业公司雇请，驾驶本人鄂XXXXXX号
中型货车为被告拖运陶土。
被告自2014年11月起开始拖欠原告运费，至今已欠11972.28元。
另外，原告交付被告运输押金10000元。
原告多次找被告法定代表人姚华要求结账均被拒绝，第三人黎昌盛也在该公司负责运输费结账。
起诉请求被告及第三人共同支付原告运费及押金21972.28元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据:1、身份证及机动车行驶证复制件各1份，拟证明原告身份及驾驶车辆情况；2、众诚矿业公司2014年11月、12月及2015年1月运费明细表3份，拟证明该公司欠原告运费11972.28元；3、2015年2月2日调解笔录1份，拟证明双方为运费结算经过县、镇有关部门调解。
被告众诚矿业公司辩称:本公司经营陶土开采及销售，将开采出来的陶土销售给楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司。
与楚林陶瓷公司的结算方式是同楚林陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安林物流公司结算运费；与安广陶瓷公司的结算方式是同安广陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安广陶瓷公司结算运费。
姚华同楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司的所有运费均已结清。
因第三人黎昌盛在本公司任副矿长，同时也承包了公司所有运输业务，姚华将运费结来后都交给了黎昌盛，由黎昌盛直接付给为本公司运输陶土的司机，公司同司机不直接联系。
原告的运费应当由第三人黎昌盛给付，另外，本公司不清楚原告交纳押金情况，即使有，也应当由黎昌盛退还。
应当驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供了姚华个人的银行账户明细表，拟证明将运费都付给了黎昌盛。
第三人黎昌盛述称:本人系被告公司职工，根据公司负责人姚华的安排同司机结算运费，姚华将司机的运费结回来后交给本人，再由本人付给司机，本人并未承包公司运输业务，只是履行职务行为。
2014年10月前的运费均已付清，自2014年11月起，姚华未将运费转给本人，本人也就没有付给司机。
姚华付给本人的款项，既支付了司机的运费，也支付了公司及姚华个人的支出。
本纠纷发生后，姚华不认可本人平时所记的账。
原告起诉的运费和押金都属实，押金实际是公司扣发的运费，是要求原告长期为公司运输的一项保证措施。
原告起诉的欠款均应由公司承担，本人不应当承担责任。
第三人为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据:1、证人赵玉林、汪家勇、陈发兵、周某某、刘代林书
面证言，拟证明同被告之间不存在运输承包关系；2、职业病检查服务合同、被告公司文件复制件各1份，拟证明系该公司职工（矿长）。
为查明事实，本院依法对楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司进行了调查。
二公司均证明购买众诚矿业公司陶土时，由众诚矿业公司负责运输，结算款包括陶土款和运费；楚林陶瓷公司证明为管理需要，将运费转到安林物流公司，由众诚矿业公司同安林物流公司结算运费。
经庭审质证，原告对被告提供的证据持异议，认为系被告内部管理，与原告无关；对第三人提供的证据2不持异议。
被告对原告提供的证据1、3不持异议，对证据2持异议，认为不清楚该情况；对第三人提供的证据1持异议。
第三人对原告提供的证据1-3不持异议，对被告提供的证据真实性不持异议，但认为姚华转入的款项不只是支付了运费，还支付了公司和姚华个人平时支出。
对本院依职权作出的调查，姚华认可其本人结清了所有运费。
本院认为:原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。
第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。
被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。
被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。
经调解，双方不能达成协议。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条  、第二百九十二条  之规定，判决如下:一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告周某某运费及押金21972.28元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。
原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书
送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
。

本院认为:原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。
第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。
被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。
被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。
经调解，双方不能达成协议。

依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条  、第二百九十二条  之规定，判决如下:一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告周某某运费及押金21972.28元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。
原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。

审判长：张佑和