周永寿与福江集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

周永寿
蓝咏帆（湖北睿军律师事务所）
福江集团有限公司
张沈锋（湖北司典律师事务所）

原告周永寿，男。
委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师，一般授权。
被告福江集团有限公司，住所地监利县容城镇华容路8号。
法定代表人陈东山，该公司董事长。
委托代理人张沈锋，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
原告周永寿与被告福江集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员王萍担任审判长，与审判员瞿年生、易片红组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。
原告周永寿及其委托代理人蓝咏帆，被告福江集团有限公司的委托代理人张沈锋到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周永寿诉称，2015年7月7日13时许，他在福江集团有限公司生产车间工作时被锯条割伤，经法医鉴定伤残程度为九级。
故请求法院判令被告赔偿经济损失142930元，诉讼费由被告承担。
被告福江集团有限公司辩称，原、被告之间是加工承揽合同关系，原告受伤应由原告自行承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据:
证据1、原告身份证复印件；
证据2、容城派出所及团结社区的证明；
证据3、黄尚海的证言；
证据4、刘金山的证言；
证据5、出院记录；
证据6、授权委托书；
证据7、牡丹卡帐户明细；
证据8、司法鉴定意见书；
证据9、鉴定费发票。
被告仅对证据7有异议，认为发放的是加工费，而不是工资。
被告为支持自己的辩称理由，向法庭提交如下证据:
证据1、公司营业执照；
证据2、加工承揽合同；
证据3、人身保险单；
证据4、被保险人清单；
证据5、程胜红的证言；
证据6、郝齐文的证言；
原告对证据1无异议。
对证据2有异议，认为该承揽合同的实质是劳务合同。
对证据3、4的证明目的有异议，认为恰好可以达到原告的证明目的。
对证据5、6有异议，认为证人不清楚承揽合同与劳务合同的区别。
对双方当事人有异议的系列证据，经法庭质证，该系列证据形式上均合法，内容上均真实，双方的异议都在于能否达到证明目的。
审理查明，2015年7月7日13时许，原告周永寿在被告福江集团有限公司旋切板车间切木料时，左手被锯条割伤。
原告在监利县人民医院住院36天。
经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工期150日，护理期80日，后期医疗费6000元。
被告垫付了医疗费12400元，保险公司赔偿了7800元。
本院认为，考察原、被告订立的加工承揽合同，可以看出:1、原告没有自己的设备、厂房、特殊技能，原告提供的仅仅是自己的劳动力；2、被告并没有确定明确的加工数量任务，而是每月按实际加工数量计算酬金；3、原告从事加工业务时，必须服从被告的生产调度统一安排。
有此三点，可以认定原告并不具备生产活动的独立性，原、被告之间实质上是雇佣关系，即原告提供劳务，被告支付报酬，而不是加工承揽合同关系。
原告在从事对其本人来说并不复杂的木板加工生产时，疏忽大意，导致自己受伤，原告在主观上存在重大过失。
根据过失相抵原则，可以减轻被告的赔偿责任。
被告在本案中承担的赔偿责任比例可定为70%，原告的诉讼请求部分过高，应予调整。
原告的损失总额应为143559.60元:即误工费16125元，护理费6297元，住院伙食补助1800元（36天50元／天），交通费1000元，残疾赔偿金94437.60元，（24852元19年20%），精神抚慰金6000元，后期医疗费4000元，鉴定费1500元，医疗费12400元。
被告福江集团有限公司应赔偿的数额为95891.72元（143559.60元70%-12400元＋7800元）。
为保障当事人合法权利。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第二条，第十七条，第十八条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、由被告福江集团有限公司赔偿原告周永寿经济损失95891.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元，由原告承担947.7元，由被告福江集团有限公司承担2211.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3159元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号:17260401040005030，开户行:中国农业银行荆州市长江大学支行。
上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，考察原、被告订立的加工承揽合同，可以看出:1、原告没有自己的设备、厂房、特殊技能，原告提供的仅仅是自己的劳动力；2、被告并没有确定明确的加工数量任务，而是每月按实际加工数量计算酬金；3、原告从事加工业务时，必须服从被告的生产调度统一安排。
有此三点，可以认定原告并不具备生产活动的独立性，原、被告之间实质上是雇佣关系，即原告提供劳务，被告支付报酬，而不是加工承揽合同关系。
原告在从事对其本人来说并不复杂的木板加工生产时，疏忽大意，导致自己受伤，原告在主观上存在重大过失。
根据过失相抵原则，可以减轻被告的赔偿责任。
被告在本案中承担的赔偿责任比例可定为70%，原告的诉讼请求部分过高，应予调整。
原告的损失总额应为143559.60元:即误工费16125元，护理费6297元，住院伙食补助1800元（36天50元／天），交通费1000元，残疾赔偿金94437.60元，（24852元19年20%），精神抚慰金6000元，后期医疗费4000元，鉴定费1500元，医疗费12400元。
被告福江集团有限公司应赔偿的数额为95891.72元（143559.60元70%-12400元＋7800元）。
为保障当事人合法权利。

依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第二条，第十七条，第十八条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、由被告福江集团有限公司赔偿原告周永寿经济损失95891.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元，由原告承担947.7元，由被告福江集团有限公司承担2211.30元。

审判长：王萍
审判员：瞿年生
审判员：易片红

书记员：杨瑛