周某1与周某2、周某3继承纠纷一审民事判决书

原告：周某1。
委托诉讼代理人：李英，山东万信律师事务所律师。
被告：周某2。
被告：周某3。

原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人李英、被告周某2、被告周某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人周某4、徐某的遗产，由原、被告三人共同继承；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人周某4、徐某系原、被告的父母，现二人均已去世，留下了位于潍城区某村的果园3.6亩、老房4间、宅基地新房8间，其中该8间新房的宅基地是原告出资4000元购得并建造了前后墙，依据《继承法》的规定，上述三处遗产应由原、被告三人平均分割。并且原告在8间新房宅基购买和院墙建造上的出资，应由二被告予以补偿。因被告私自占用了原告的房屋，侵害了原告的权益，故起诉主张权利。

本院认为，本案的审理重点是：1、原、被告是否是适格的法定继承人；2、遗产的范围。对审理重点1，原、被告及周某5系周某4、徐某的子女，周某4、徐某生前未立遗嘱，在其二人去世后，原、被告及周某5系其法定第一顺序继承人；现周某5已放弃继承，应由原、被告依法继承周某4、徐某的遗产，原、被告是适格的主体。对审理重点2，涉案果园系周某4承包而来、老房产系由周某4所建造，故该果园及土地承包经营权和老房产系属遗产。新房产的宅基地使用权，虽是周某4顶名，但实际系周某1出资购得；宅基地上的房产，分别由周某1、周某3建造；故应由出资人享有财产权利，该宅基地使用权及地上房产，不是遗产。而周某3离婚时，已将涉案的果园、老房产处分给他人，该财产的遗产属性已消灭；离婚协议中涉及该部分的内容是否有效，不在继承法律关系的审理范围。
综上所述，原告请求继承遗产，现已无遗产可继承；原告就新房宅基地主张相关财产权利，不应在继承法律关系中处理。故，原告的请求，理由不当，不应支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条第（一）项，之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审 判 员　李迎辉

书记员：赵成友