周某某与周某某恢复原状纠纷一审民事判决书

原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。

原告周某某与被告周某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人李道真、被告周某某及其委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告所有的房屋恢复原状；2.请求法院判令被告停止对原告所有的房屋的侵权行为；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的宅基地位于枣强县××××北街，东至公路，南至胡同，西至周彦华，北至郭凤辰。2014年因房屋年久失修，原告独自出资将原房屋翻盖重建二层楼。2018年9月4日，不知何因，被告在原告不知情的情况下，将原告房屋的大门拆掉拉走据为己有，此后被告又将其车辆擅自停在原告房屋门洞内，影响原告正常出入。因原告房屋没有大门，屋内物品已丢失许多。为维护原告合法权益，原告多次找被告理论未果，故此向法院起诉。
周某某在法定期限内未提交答辩状。周某某在庭审中辩称，1.案涉房屋宅基地使用权人系被告周某某，并非原告周某某。原、被告系同胞兄弟，共有兄弟三人，分别为老大周某某，老二周某，老三周某某，依法在村中分得三块宅基地，因原、被告的父亲去世早，当时周某、周某某尚未成年，三处宅基全部办理在周某某名下，在1991年左右，原、被告兄弟三人分家时，将案涉房屋的宅基及地上房子分给被告周某某，原、被告的母亲王某及周某均可以作证。2.案涉房屋的重新建造时，被告有出资，因老房子年久，原告周某某找到被告周某某商议翻盖老房子，建成二层楼房，被告同意翻盖，因没有时间，由原告负责翻盖，被告负责出资；经被告介绍承建人崔书魁与李元红同原告周某某签订合同，约定盖楼总工程款约20万元；刚施工时，李元红与崔书魁在被告处支取5万元，后被告替原告偿还王洪昌欠款10万元和王金达的欠款15000元，用以抵顶翻盖楼房的出资。3.案涉房屋系被告周某某所有，被告不存在侵权行为，被告拆卸大门是为了去修理。
针对被告的辩称，原告称，1.根据枣强县人民政府1987年5月20日颁发的宅基地使用权证以及宅基地清理登记表，宅基地使用人系周某某；2.案涉房屋系原告周某某独自出资重建，于2014年3月开始施工，主体工程2014年8月左右施工完毕，2014年12月底装饰装修工程基本完毕，根据赵其霞、李元红、崔书魁、王金达、艾庆雪、刘护学、周永兴、王友、王洪尧、王金亮、王更生的亲笔书写的证言，能够证实从拆房、盖楼、工人、图纸、门窗、电料、地暖、卫浴、瓷砖、装修等一系列工程施工均与周某某商议、结算，同时部分款项至今仍未付。重建二层楼的投资人、产权所有人系周某某，原告要求被告恢复原状、停止侵害的主体适格，被告私自将大门拆走系侵权行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，共兄弟三人，分别为老大周某某、老二周某、老三周某某。案涉房屋所在宅基于1987年5月20日枣强县人民政府颁发枣（政）字第499号宅基地使用证，该使用证户主记载为周某某，人口为7人。在1991年左右三兄弟分家时，家中的三处宅院分别分给了兄弟三人，案涉房屋所在宅基及地上老房子分给被告周某某，但是未办理宅基地使用权变更登记手续。2014年原告周某某同被告周某某商议翻盖老房子，要建成二层楼房，被告周某某同意翻盖，原告周某某负责翻盖具体事宜。2018年9月4日，被告周某某将案涉房屋的大门拆下。
以上事实，有原告所举宅基地使用权证、宅基地清理登记表各一份，证人证言十份，枣强县公安局恩察派出所出具的原、被告的询问笔录及《受案回执》一份，照片一张，被告所举证人王某、周某出庭证言，枣强县公安局恩察派出所出具的《终止案件调查决定书》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。

本院认为，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉房屋所在宅基地于1987年5月20日枣强县人民政府颁发枣（政）字第499号宅基地使用证，该使用证户主记载为周某某，周某某享有案涉宅基地的使用权；原、被告宅基上的老房子分给被告所有后，被告未办理宅基变更手续，被告只是依地随房走的原则，享有宅基使用权；2014年原告周某某在征得被告周某某同意后拆掉老房子，新盖二层楼房，分家时的老房子已不存在，被告周某某对案涉宅基地的使用权消灭，原告所建的房屋在自己的宅基上，依法应属房屋的所有权人；退一步讲，原、被告在分家时变更了宅基使用权登记为被告，也不代表案涉房屋归被告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，合法建造可以设立物权，且自事实行为成就时发生效力，案涉宅基虽因分家原因，被告取得宅基上房屋而取得宅基使用权，但原告的建造行为系经被告同意而建，应属合法建造，依法取得物权；被告主张涉案房屋的建造由其出资，但未提供充分有效证据予以证明，对此本院不予采信；原、被告系亲兄弟关系，被告同意原告拆掉分给自己的房屋，重建二层楼房，兄弟间有可能存在某些口头协议，但因关系恶化，各执一词，无法查明的情况下，原、被告均应冷静下来，从血缘亲情的角度考虑，妥善处理问题，而不应以破坏现有房屋的方式激化矛盾；被告周某某将大门拆走后，至今未安装，应属侵犯原告物权的行为，应当立即停止，并恢复原状。
另外假设案涉房屋系原、被告共建，原、被告不能协商解决问题的情况下，亦应以基层组织调解、诉讼等方式解决，也不应以上述方式损害共有人的利益。
综上所述，依照《中华人民共和国物权》第四条、第三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告周某某立即停止对原告周某某所建房屋的侵害行为，并于本判决生效之日起五日内将拆卸的大门重新安装恢复原状。
案件受理费40元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员 施福新

书记员： 李美玲