周某与周粤排除妨害纠纷一审民事判决书

　　原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市。
　　被告：周粤，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。
　　原告周某与被告周粤排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　周某向本院提出诉讼请求：要求排除被告对原告居住上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨害。
　　事实与理由：原告系被告周粤的父亲。1996年之后，被告从未回家看望父母，亦未在家居住。本市襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)一直由原告与房客交换居住，但房客搬走后，被告将房屋门锁住，致使原告只能沦落在外居住。现原告目前租住的房屋房东要进行装修，原告无处可以居住，故诉至法院，要求回原告原来的地方居住，维护老年人的合法权益。
　　周粤辩称，自1999年开始即是系争房屋的承租人、户主，因原告多次要求与被告母亲离婚，而被告又与母亲立场一致，故原告与被告之间矛盾很深，双方有过多次诉讼。原告将被告赶出家门，不允许被告在家中居住，并且锁煤气，在母亲饮食中投放不明物品，强迫被告迁户口等，故原、被告根本无法共同居住生活。且原告冒充被告签名，将系争房屋用以出租。多年来原告一直在外居住，并未在系争房屋内居住。被告的儿子亦是系争房屋的同住人，原、被告不可能共同居住在系争房屋内。被告愿意每月支付原告一定的费用，维持目前的居住状况。不同意原告的诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：
　　原、被告系父女关系。1999年8月24日，原、被告户口迁入系争房屋。被告为系争房屋的承租人。因原、被告之间的矛盾，被告未在系争房屋内居住，原告与其妻子居住在系争房屋内直至2006年。后原告将系争房屋用以出租并在外租房居住，为租金收益分配等，原、被告之间曾有过诉讼。系争房屋的租赁合同到期后，被告收回了系争房屋。原告要求回系争房屋居住，双方协商未果，原告遂向本院提出如上诉请。
　　还查明，原、被告曾就系争房屋的居住问题进行协商，期间原告向本院提起诉讼，要求确认被告为系争房屋的承租人的行为无效。本院(2018)沪0104民初10038号民事判决驳回了原告的诉讼请求。
　　庭审中，原告坚决表示要求回系争房屋居住，被告则表示愿意补偿原告一定的租房费用，不同意原告住回系争房屋。
　　上述事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有户口本、民事判决书、调查笔录、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
　　本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据生效判决查明的事实，被告为系争房屋的承租人，原告对系争房屋平等的享有居住权。原告虽多年未居住在系争房屋内，但不能据此排除原告对系争房屋的居住使用权。现原告要求回系争房屋居住，被告提供的证据尚不足以证明原告对被告的人生安全造成重大影响。无法共同居住生活。被告作为承租人，又系原告的女儿，应当保障原告在系争房屋内的居住使用权利，不应妨碍原告正常行使相关权利。需要指出的是，被告和近90岁高龄的老人生活、居住在一处，即使有矛盾，也应尽力克制和忍让，并尊重老人的生活习惯，关心老人生活，维护老人的权益，保障老人的身心健康。
　　根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，判决如下：
　　排除周粤对周某居住上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋的妨害。
　　案件受理费减半收取计40元，由周粤负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　　

审判员：陈向红

书记员：谯  烨