周国强、庞某某民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：周国强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所。被上诉人（原审被告）：庞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。

上诉人周国强上诉请求：撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初172号民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求，案件受理费由庞某某承担。事实及理由：一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年2月1日，上诉人与被上诉人就两笔欠款进行对账，被上诉人给上诉人重新出具借据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，欠据上载明的内容符合法律规定。被上诉人已经偿还的50500元是利息款。被上诉人在原审辩称的再偿还2万元，欠款一笔勾销的意见，没有证据证明，原审法院采信被上诉人的单方陈述，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人庞某某辩称，一审判决认定事实正确，程序合法。上诉人认为一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误的意见，没有证据证实。该案涉及的两笔借款是在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前形成的，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条的规定，上诉人将利息计入本金再计算利息是利滚利，依法不予保护。上诉人所说的已经偿还的50500元是先付的利息款，属于无中生有，被上诉人没有与其约定过，也未自认过。被上诉人与上诉人之间的借贷关系于5年前已经结清，在2013年3月以后，上诉人一直没有向被上诉人主张过，早已过诉讼时效。周国强向一审法院诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金87700元，利息74241元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2007年8月13日、9月23日被告向原告分别借款20000元，2008年、2009年、2010年双方先后对这两笔借款进行了对账，并重新书写了借据，将利息算入重新书写的借据本金中。2010年2月1日，双方经过最终对账，将利息计入本金，书写了借据两张，本金分别为52700元、35000元，利息分别为2分、1分5厘。2013年3月9日，双方经电话沟通，约定：被告除去已经偿还给原告的3万元以外，再给付原告2万元，双方欠账一笔勾销。一审法院认为，原告对自己主张的事实负有举证责任。双方已经就债务做了最终的决算，原告应提供有力证据加以证明被告仍负有给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决：驳回周国强的诉讼请求。本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。本院查明：与一审查明的事实基本相一致。另查明，2013年3月10日，上诉人收到被上诉人还款2万元。
上诉人周国强因与被上诉人庞某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周国强及委托诉讼代理人李立华，被上诉人庞某某的委托诉讼代理人段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为：上诉人周国强在一审审理时，及二审审理时均没有证据证实自己的主张，应当承担不利的法律后果。被上诉人庞某某在一审时提交了证据，证实双方已经就债务做了最终的决算，且已经履行完毕，上诉人虽然对此不认可，但是，没有证据证实其要求被上诉人继续履行给付债务的上诉请求成立。综上，上诉人周国强的上诉理由不能成立，不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3539元，由上诉人周国强负担。本判决为终审判决。

审判长　　高令江
审判员　　胡　勇
审判员　　刘卫中

书记员：王薇薇