周某某与吕某某合同纠纷一案民事判决书

原告：周某某，xxxx年xx月xx日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高至巍，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：吕某某，xxxx年xx月xx日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。

原告周某某与被告吕某某合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高至巍、被告吕某某及其委托诉讼代理人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款共计29197元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日被告找到原告借款。因原告没有现款，只好让被告将沙子拉走折现，被告为原告出具欠条，经原告多次索要，以种种理由推延拒绝给付，原告无奈，诉至法院。
被告吕某某辩称，一、被告与原告之间没有货款纠纷，原告诉请给付货款，但在事实与理由当中所要的是借款，该请求与事实理由不符，明显看出原、被告之间根本不存在事实借款关系；二、本案被告在该条中书写时间2012年7月24日，至起诉之日已超过诉讼时效；三、从原告提供唯一证据欠条上看，虽然经手人是被告书写，但在该条当中并没有写该货款是欠原告的，所以原、被告之间根本不存在货款纠纷。综上，请求法院审查后驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交欠条一份，证明被告于2012年7月24日拉走沙石共计29197元，应当给付29197元。被告对该份证据形式要件及证明问题均有异议，认为一、形式要件当中欠条两字不是被告书写，从该份证据上看，并没有指向该收据是为原告出具，原、被告之间没有任何沙石买卖事实，原告也没有经营沙石的营业执照及经营沙场的相关证据，所以从该证据上看不出是被告与原告之间有沙石款纠纷；二、从该证据中时间上看是2012年7月24日，至原告起诉被告的时间已相距五年多，依据法律规定，原告的诉请也已超诉讼时效。本院认为，被告虽否认证据中欠条两字是其本人书写，但认可证据中其他内容是其本人书写，且经本院释明，被告亦明确表示放弃申请鉴定，本院对该份证据予以采信。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告一同去沙场拉沙石，被告给沙场出具中沙和沙砾共计29197元的欠条。原告自述系沙场代售，与沙场结算后持有该欠条。现原告以被告出具欠条中载明的沙石系向原告借用折现为由，诉请被告给付货款。

本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告从沙场拉沙石并给沙场出具欠条，被告与沙场之间形成了债权债务关系。原告虽与被告一同去沙场拉沙石，但原、被告与沙场并未对该笔沙石款项由谁支付另行约定，且原告自述系沙场代售，主张欠条中载明沙石系被告向其借用折现，亦未能提供证据予以证明，故原告诉请缺乏事实依据及证据支持。即便原、被告之间存在债权债务关系，被告于2012年7月24日出具欠条，原告于2017年10月27日提起本案诉讼，本案已超出法律规定的诉讼时效期间。因此，原告请求被告给付货款29197元，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。

审判员 李坤

书记员： 徐雯雯