吴某与陆某民间借贷纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：吴某，男，xxxx年xx月xx日出生，现住大庆市。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某，女，xxxx年xx月xx日出生，现住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。

吴某的上诉请求：1、撤销（2017）黑1281民初3032号民事裁定，改判支持吴某的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由陆某负担。事实和理由：本案起诉没有违反“一事不再审”的原则。吴某向一审法院起诉请求：1、要求陆某给付吴某借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月29日起至实际给付之日止的利息）。2、由陆某承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，吴某已将该笔债权转让其父吴复生，且黑龙江省高级人民法院正在审理此案。同一笔债权因吴复生败诉，吴某又另行起诉陆某，违背民法“一事不再审”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回吴某的起诉。本院审理查明，吴某父亲吴复生就本案债权提起诉讼，主张吴某将该债权转让给吴复生，要求陆某偿还借款本息。安达市人民法院于2017年2月1日作出（2016）黑1281民初2560号民事判决书，判决：一、陆某给付吴复生借款30万元；二、陆某给付吴复生借款利息（以30万元为基数，自2015年7月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。判后，陆某不服上诉至本院，本院于2017年6月19日作出（2017）黑12民终432号民事判决书，判决：一、撤销（2016）黑1281民初2560号民事判决；二、驳回吴复生的诉讼请求。判后，吴复生不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年11月28日作出（2017）黑民申2814号民事裁定书，经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在陆某抗辩借款并未实际发生的情况下，吴复生对吴某借款给陆某的时间、地点、出资方式、用途均陈述不清，吴复生主张陆某给付其债权转让款30万元证据不足，吴复生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回吴复生的再审申请。另，在本院二审庭审中，吴某自认已经将案涉借款转让给其父吴复生，且将债权转让事实通知给陆某。
上诉人吴某因与被上诉人陆某民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴某的委托诉讼代理人孙胜林，被上诉人陆某的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为：本院二审庭审中，吴某已经自认将案涉借款债权转让给其父吴复生，且将债权转让事实通知给陆某。而吴复生就该债权起诉陆某，经本院二审审理及黑龙江省高级人民法院人民法院再审审查，均以吴复生对案涉借款给付时间、地点、出资方式、用途陈述不清，请求给付30万元借款缺乏事实及法律依据为由，分别裁定驳回了吴复生的诉讼请求以及裁定驳回吴复生的再审申请，并未认定吴复生起诉陆某偿还该债权主体不适格。故本案吴某就同一笔债权起诉陆某不具备原告的诉讼主体资格，原审法院裁定驳回吴某的起诉正确。综上，吴某的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。