吴某某与湖北海旅百事通国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部旅游合同纠纷一审民事判决书

吴某某
刘瑾（湖北诺亚律师事务所）
湖北海旅百事通国际旅行社有限公司
周波
申威（湖北恒康律师事务所）
中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部
葛兴民（湖北中和信律师事务所）

原告:吴某某。
委托代理人:刘瑾，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被告:湖北海旅百事通国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦604、605室。
法定代表人:张力，总经理。
委托代理人:周波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。特别授权。
委托代理人:申威，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
第三人:中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部，住所地武汉市东湖高新开发区珞瑜路546号武汉科技会展中心。
负责人:黄兰，总经理。
委托代理人:葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。一般代理。
原告吴某某（以下简称原告）与被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司（以下简称被告）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉东湖新技术开发区营业部（以下简称第三人）旅游合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑾、被告委托代理人周波、申威、第三人委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告等多名旅游者中的代表与被告所签订的《国内旅游合同》真实有效，该合同效力及于原告，对原、被告双方均有约束力。双方在享有合同约定的各项权利的同时，应自觉、全面地履行合同所约定的各项义务。被告在其组织的旅游活动中应保障旅游者的安全，现原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告组织的旅游过程中发生交通事故而遭受到人身损害，且交通事故中原告无责任，加之被告提供的交通工具超载13人，被告就超载的客车可能发生危及旅游者人身的事项，既未向原告等作出真实的说明和明确的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告违反了双方合同的约定，现原告要求被告赔偿其在旅游活动中因受伤造成损失的诉讼请求，本院依法予以支持；而被告辩称和第三人述称的本案系合同纠纷，适用过错责任原则，不应由被告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于被告辩称和第三人述称《国内旅游合同》第18条约定因“第三人”引起的损害不由被告承担赔偿责任的意见，因根据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》中的解释，“第三人”系指被保险人、被保险人的工作人员及旅游辅助服务者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游辅助服务者即实际提供交通服务的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人所辩称、述称的上述意见本院不予采纳。被告已经垫付的住院伙食补助费人民币1140元、异地亲属探望住宿费人民币180元、转院交通费人民币1000元以及在武汉大学中南医院住院期间72天的护理费、手续费人民币5930元，共计人民币8250元，应当从原告主张的赔偿金额中予以扣除。综上，被告还应赔偿原告的具体费用为:1、医疗费，按武汉大学中南医院出具的医疗收费收据金额扣除平安养老保险股份有限公司湖北分公司已理赔的金额，为10012.30元－8958.51元＝1053.79元；2、后期医疗费，按《鉴定意见书》，为人民币2000元；3、护理费，按《鉴定意见书》，护理时间为伤后75日，因原告住院72天的护理费已由被告垫付，故现需赔偿的护理费时间为3天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为50元／天×3天＝150元；4、误工费，按《鉴定意见书》，休息时间为伤后120日，根据原告陈述及其提供的证据，原告从事的职业属于服务业范围，但原告未举证证明其实际工资收入情况，其误工费应当参照湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，为21448元÷365天×120天＝7051.40元；5、法医鉴定费，根据原告提供的发票，为人民币800元；6、营养费，按原告的伤情及武汉大学中南医院的医嘱，酌情考虑为人民币1500元。上述费用共计人民币12555.19元。被告虽然向第三人投保了旅行社责任保险统保示范项目保险，但因本案系旅游合同之诉，根据相关的法律、法规的规定，加之被告与第三人在双方所签订的保险合同中未约定，所以不宜由第三人对原告直接承担赔偿责任，而是应在本院明确被告的赔偿责任后，第三人根据被告的请求，由第三人在保险范围内向原告赔偿保险金，第三人再根据责任的归属，向有关责任方进行追偿，故原告要求第三人在保险范围内直接赔付给原告的诉讼请求及被告辩称的由第三人直接赔付的意见，本院不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第一百零七条  、第一百一十二条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  第一款  、第十九条  第一款  、第二十条  、第二十一条  第一款  、第二款  、第二十四条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  的规定，判决如下:
一、被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某各项损失共计人民币12555.19元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费210元由被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

本院认为，原告等多名旅游者中的代表与被告所签订的《国内旅游合同》真实有效，该合同效力及于原告，对原、被告双方均有约束力。双方在享有合同约定的各项权利的同时，应自觉、全面地履行合同所约定的各项义务。被告在其组织的旅游活动中应保障旅游者的安全，现原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告组织的旅游过程中发生交通事故而遭受到人身损害，且交通事故中原告无责任，加之被告提供的交通工具超载13人，被告就超载的客车可能发生危及旅游者人身的事项，既未向原告等作出真实的说明和明确的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告违反了双方合同的约定，现原告要求被告赔偿其在旅游活动中因受伤造成损失的诉讼请求，本院依法予以支持；而被告辩称和第三人述称的本案系合同纠纷，适用过错责任原则，不应由被告承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于被告辩称和第三人述称《国内旅游合同》第18条约定因“第三人”引起的损害不由被告承担赔偿责任的意见，因根据《旅行社责任保险统保示范项目保险条款》中的解释，“第三人”系指被保险人、被保险人的工作人员及旅游辅助服务者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游辅助服务者即实际提供交通服务的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人所辩称、述称的上述意见本院不予采纳。被告已经垫付的住院伙食补助费人民币1140元、异地亲属探望住宿费人民币180元、转院交通费人民币1000元以及在武汉大学中南医院住院期间72天的护理费、手续费人民币5930元，共计人民币8250元，应当从原告主张的赔偿金额中予以扣除。综上，被告还应赔偿原告的具体费用为:1、医疗费，按武汉大学中南医院出具的医疗收费收据金额扣除平安养老保险股份有限公司湖北分公司已理赔的金额，为10012.30元－8958.51元＝1053.79元；2、后期医疗费，按《鉴定意见书》，为人民币2000元；3、护理费，按《鉴定意见书》，护理时间为伤后75日，因原告住院72天的护理费已由被告垫付，故现需赔偿的护理费时间为3天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌定为50元／天×3天＝150元；4、误工费，按《鉴定意见书》，休息时间为伤后120日，根据原告陈述及其提供的证据，原告从事的职业属于服务业范围，但原告未举证证明其实际工资收入情况，其误工费应当参照湖北省服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，为21448元÷365天×120天＝7051.40元；5、法医鉴定费，根据原告提供的发票，为人民币800元；6、营养费，按原告的伤情及武汉大学中南医院的医嘱，酌情考虑为人民币1500元。上述费用共计人民币12555.19元。被告虽然向第三人投保了旅行社责任保险统保示范项目保险，但因本案系旅游合同之诉，根据相关的法律、法规的规定，加之被告与第三人在双方所签订的保险合同中未约定，所以不宜由第三人对原告直接承担赔偿责任，而是应在本院明确被告的赔偿责任后，第三人根据被告的请求，由第三人在保险范围内向原告赔偿保险金，第三人再根据责任的归属，向有关责任方进行追偿，故原告要求第三人在保险范围内直接赔付给原告的诉讼请求及被告辩称的由第三人直接赔付的意见，本院不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第一百零七条  、第一百一十二条  、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  第一款  、第十九条  第一款  、第二十条  、第二十一条  第一款  、第二款  、第二十四条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  的规定，判决如下:

一、被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴某某各项损失共计人民币12555.19元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费210元由被告湖北海旅百事通国际旅行社有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。

审判长：宋艳丽

书记员：刘唯