吴某乙、吴某丙等与吴某甲、吴某某继承纠纷二审民事判决书

吴某甲
樊仁祥（湖北普明律师事务所）
吴某乙
吴某丙
刘某
吴某丁
吴某戊
吴某己
的共同委托代理人曾子文
吴某某

上诉人（原审被告）:吴某甲。
委托代理人:樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴某乙。
被上诉人（原审原告）:吴某丙。
被上诉人（原审原告）:刘某。
被上诉人（原审原告）:吴某丁。
被上诉人（原审原告）:吴某戊。
被上诉人（原审原告）:吴某己。
以上六
被上诉人的共同委托代理人:曾子文，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴某某。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙、吴某丙、刘某、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月25日，吴某乙、吴某丙、刘某、吴某丁、吴某戊、吴某己向一审法院提起诉讼，请求判令:依法分割武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋拆迁补偿款799，862.90元，其中，吴某甲、吴某丙各享有18%的份额即143，975.322元；吴某己、吴某乙、吴某某各享有16%的份额即127，978.064元；刘某、吴某丁、吴某戊共享有16%的份额即127，978.064元，并按产权比例分割利息，诉讼费由吴某甲负担。
本院认为，本案争议焦点为:对武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋拆迁补偿协议中的装饰装修补偿款和附属设施补偿款，以及该房屋拆迁前实测面积时增加的4.12平方米所对应的拆迁补偿款，应否作为遗产纳入共同按比例分享的范围进行分割。根据本案查明事实，上述房屋的产权分割后至拆迁，吴某甲、吴某乙、吴某丙、刘某、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某某均未在该房屋内居住，亦无改扩建。且双方对该节事实在一审庭审中均表示无异议。关于吴某甲诉称请人对该房屋进行过装饰装修一节，因其在一、二审均无充足证据证实，本院不予认定。
据此，吴某甲诉称其对该房屋进行过装饰装修，以及通过个人的努力，有偿取得了4.12平方米的新增面积，该装修补偿款和附属设施补偿款，以及新增面积补偿款，均不属于遗产范畴，应归其个人所有的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吴某甲负担。
本判决为终审判决。

本院认为，本案争议焦点为:对武汉市江岸区长湖地1A栋1单元3楼3号房屋拆迁补偿协议中的装饰装修补偿款和附属设施补偿款，以及该房屋拆迁前实测面积时增加的4.12平方米所对应的拆迁补偿款，应否作为遗产纳入共同按比例分享的范围进行分割。根据本案查明事实，上述房屋的产权分割后至拆迁，吴某甲、吴某乙、吴某丙、刘某、吴某丁、吴某戊、吴某己、吴某某均未在该房屋内居住，亦无改扩建。且双方对该节事实在一审庭审中均表示无异议。关于吴某甲诉称请人对该房屋进行过装饰装修一节，因其在一、二审均无充足证据证实，本院不予认定。
据此，吴某甲诉称其对该房屋进行过装饰装修，以及通过个人的努力，有偿取得了4.12平方米的新增面积，该装修补偿款和附属设施补偿款，以及新增面积补偿款，均不属于遗产范畴，应归其个人所有的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  的规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由吴某甲负担。

审判长：吴焰
审判员：申斌
审判员：丰伟

书记员：胡婧琳