吴某某与哈尔滨宇信置业有限公司民间借贷纠纷再审民事判决书

哈尔滨市人民检察院
哈尔滨宇信置业有限公司
祖永利
梁红玉
吴某某
张春岩（黑龙江开元律师事务所）

抗诉机关哈尔滨市人民检察院。
申诉人（原审被告）哈尔滨宇信置业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区宇信小区4号楼1单元301室。
法定代表人张伟，该公司执行董事。
委托代理人祖永利，该公司总经理。
委托代理人梁红玉，该公司法律顾问。
被申诉人（原审原告）吴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
申诉人哈尔滨宇信置业有限公司（以下简称宇信公司）与被申诉人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月30日作出（2009）里民三初字第1225号民事判决，已经发生法律效力。宇信公司不服，向检察机关申诉。哈尔滨市人民检察院于2012年3月22日作出哈检民抗（2012）13号民事抗诉书，向哈尔滨市中级人民法院提出抗诉。哈尔滨市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）哈民抗再字第22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2013年1月11日第一次公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院检察员张慧敏、王卓出庭支持抗诉，宇信公司委托代理人梁红玉，吴某某及其委托代理人张春岩到庭参加诉讼；于2013年8月28日第二次公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院检察员姚红出庭支持抗诉，宇信公司委托代理人祖永利、梁红玉，吴某某及其委托代理人张春岩到庭参加诉讼；于2013年11月12日第三次公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院检察员刘耀炜、张慧敏出庭支持抗诉，宇信公司委托代理人梁红玉，吴某某及其委托代理人张春岩到庭参加诉讼；于2014年1月22日第四次公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院检察员刘耀炜、张慧敏出庭支持抗诉，吴某某及其委托代理人张春岩到庭参加诉讼，宇信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

本院再审认为，张振宇在宇信公司担任法定代表人期间，以公司名义向吴某某借款，是代表宇信公司行使职权的行为，该行为产生的法律后果应由宇信公司承担，故宇信公司与吴某某之间的民间借贷合同关系合法有效。宇信公司未按照约定履行偿还借款的义务，对该纠纷应承担全部责任。吴某某要求宇信公司偿还借款的请求，应予支持。检察机关提出原审送达程序错误，导致应当参加诉讼的宇信公司，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，本次再审中已予以纠正。宇信公司关于其未向吴某某借款，该借款与其无关的主张，因其提供的证据的证明力无法对抗吴某某提供的证据的证明力，故该主张不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  的规定，判决如下:
维持本院（2009）里民三初字第1225号民事判决。
案件受理费38800元，保全费5000元，鉴定费15000元，由申诉人哈尔滨宇信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

本院再审认为，张振宇在宇信公司担任法定代表人期间，以公司名义向吴某某借款，是代表宇信公司行使职权的行为，该行为产生的法律后果应由宇信公司承担，故宇信公司与吴某某之间的民间借贷合同关系合法有效。宇信公司未按照约定履行偿还借款的义务，对该纠纷应承担全部责任。吴某某要求宇信公司偿还借款的请求，应予支持。检察机关提出原审送达程序错误，导致应当参加诉讼的宇信公司，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼，本次再审中已予以纠正。宇信公司关于其未向吴某某借款，该借款与其无关的主张，因其提供的证据的证明力无法对抗吴某某提供的证据的证明力，故该主张不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条  的规定，判决如下:

维持本院（2009）里民三初字第1225号民事判决。
案件受理费38800元，保全费5000元，鉴定费15000元，由申诉人哈尔滨宇信置业有限公司负担。

审判长：刘志华
审判员：韩艳艳
审判员：王绚

书记员：陈雪