吴丽亚与别翔宇民间借贷纠纷一审民事判决书

原告吴丽亚。
委托代理人车金宝，湖北群晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告别翔宇。

原告吴丽亚与被告别翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告吴丽亚及其委托代理人车金宝到庭参加了诉讼，被告别翔宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告吴丽亚与被告别翔宇系朋友介绍相识，2014年6月26日，被告别翔宇因帮他人办理驾驶证等事宜向原告借钱周转，原告将6000元现金借与被告别翔宇并由其出具收据一张，称“今收到吴丽亚现金6000元整，大写人民币陆仟元整”。同年12月23日，被告别翔宇再次向原告借款47000元（其中40000元是原告在同年12月24日通过转账方式支付）并出具欠据一张，称“今欠到吴丽亚现金47000元整，大写肆万柒仟元整”，双方口头约定借款期限为二个月。后经原告多次催要，被告借故推诿，故原告于2016年5月4日向本院提起了前述之诉。
上述事实，有原告提供的收据原件一张、欠据原件一张、银行卡客户交易明细原件一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月26日、12月23日，被告别翔宇分别向原告吴丽亚借款6000元、47000元并出具收据和欠据，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该借贷行为依法成立。故原告吴丽亚要求被告别翔宇偿还以上借款共计53000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告吴丽亚诉称的2014年6月26日下午借给被告别翔宇8000元的事实，原告未提供相关凭证予以证明，该事实证据不足，本院不予支持。关于原告吴丽亚要求被告别翔宇支付从2014年12月23日起至实际清偿之日止按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，因双方在借款时对利息未作约定，应视为无息借贷关系，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故，原告主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定履行还款义务，给原告造成资金占用利息损失客观存在，本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。审理中，因被告别翔宇未到庭，不具备调解基础。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、由被告别翔宇于本判决生效后立即偿还原告吴丽亚借款53000元及利息（以53000元为基数，从2015年2月24日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告吴丽亚的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由被告别翔宇负担577元，由原告吴丽亚负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　李　焦

书记员：谈梦华