吕某与耿文龙不当得利纠纷一审民事判决书

吕某
丁杰（山东万舜律师事务所）
郭贤威（山东万舜律师事务所）
耿文龙
赵胜杰（河北冀华律师事务所）

原告吕某。
委托代理人丁杰、郭贤威，系山东万舜律师事务所律师。
被告耿文龙。
委托代理人赵胜杰，系河北冀华律师事务所律师。
原告吕某与被告耿文龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周彦廷独任审判，公开开庭进行了审理。
原告吕某的委托代理人丁杰、郭贤威，被告耿文龙的委托代理人赵胜杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2016年3月15日，由于原告的操作失误，误从自己的账户向被告在中国农业银行开立的账号为62×××78的账号划入了22250元人民币。
原告与被告没有发生过任何经济往来，也不存在任何债权债务关系。
被告取得该款项没有任何的法律依据，应当返还给原告，原告经向被告催还该款未果。
请求法院依法判令被告返还不当得利款22250元。
被告耿文龙辩称，我系田某煤场的会计，田某经营煤场，与原告父母有煤炭业务往来，原告往我账户打的款是购买田某煤炭款，并非不当得利。
原、被告之间不构成不当得利之债，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吕某于2015年3月15日打入被告耿文龙账户22250元，双方无异议，本院予以确认。
被告耿文龙系田某雇佣的会计，有被告耿文龙提供的证人田某、刘某出庭作证予以证实，本院予以确认。
虽然原告吕某与被告耿文龙之间没有经济往来，但原、被告均认可，原告吕某的父母与田某之间有生意上的经济往来，吕某曾多次用该账户为其父母的生意给田某及其司机打款，并且被告耿文龙和田某均认可，吕某打入耿文龙账户的22250元是打给田某的煤款及运费。
本案实际的基础法律关系应为买卖合同纠纷，故原告吕某主张2016年3月15日打入耿文龙账户的22250元为不当得利之债，并请求被告耿文龙返还此款的证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费356元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告吕某于2015年3月15日打入被告耿文龙账户22250元，双方无异议，本院予以确认。
被告耿文龙系田某雇佣的会计，有被告耿文龙提供的证人田某、刘某出庭作证予以证实，本院予以确认。
虽然原告吕某与被告耿文龙之间没有经济往来，但原、被告均认可，原告吕某的父母与田某之间有生意上的经济往来，吕某曾多次用该账户为其父母的生意给田某及其司机打款，并且被告耿文龙和田某均认可，吕某打入耿文龙账户的22250元是打给田某的煤款及运费。
本案实际的基础法律关系应为买卖合同纠纷，故原告吕某主张2016年3月15日打入耿文龙账户的22250元为不当得利之债，并请求被告耿文龙返还此款的证据不足，本院不予支持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费356元，由原告负担。

审判长：周彦廷

书记员：焦立静