向某与罗某某民间借贷纠纷一审民事判决书

向某
罗某某

原告:向某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。
被告:罗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告向某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向某到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
向某向本院提出诉讼请求:判令罗某某及时返还向某借款69万元，并按约定月利率3%支付从原告付款之日起至被告还款之日止的利息。
事实与理由:2013年12月30日，向某与罗某某、向上签订投资合作协议，该协议约定向某投资80万元（占30%）、罗某某出资121万元（占45%）、向上出资50万元（占有25%），承接贵州织纳铁路标段工程项目。
三方签订协议后原告先后以银行转账、给付现金方式的将78万元交付给罗某某，罗某某将其中的9万元交付给向上。
事后，向某发现罗某某陈述的投资项目不实，要求罗某某退还投资款78万元。
罗某某于2014年7月8日给向某出具69万元的还款计划书，2014年7月9日，向上给向某出具欠9万元的欠条。
经向某多次催讨，罗某某至今未按还款计划书还款，为保护自身合法权益，向某特向法院起诉。
罗某某未作答辩，但在庭前通过微信方式向主审法官表达了如下观点:1.其与向某之间系投资合伙关系；2.2014年7月8日给向某书写的计划书系被逼迫所写；3.向某的出资系入股款，不是借款，向某依投资合作协议书、股权补充协议、计划书要求其偿还借款69万，人民法院应当对其诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下:向某提交的投资合作协议书、银行账户交易明细、股权补充协议、计划书符合证据的形式要件，且有罗某某的微信佐证，本院对上述证据的真实性均予以认可，但无法达到证明向某与罗某某之间系民间借贷法律关系的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月30日，罗某某、向上、向某签订投资合作协议书，约定投资合作承接中铁十一局织纳铁路标段内工程项目，协议书对各投资人的出资方式、出资金额、所占股份、经营方式、盈余分配及债务承担进行了约定，其中向某需出资80万元，占有30%的股份，通过购买罗某某和向上出让的股份取得。
向某通过银行转账和现金支付的方式，向罗某某支付了69万元，给向上支付了9万元。
之后，三人签订股权补充协议，重新对实缴投资金额、占有股份比例、退股及利润分配方式进行了明确，向某实际出资78万元，占有30%的股份。
后因投资项目发生纠纷，罗某某于2014年7月8日给向某出具计划书，载明“罗某某计划在两个月内，法院执行下来的万良银所欠款项中支付给向某拾万元整；项目部结算款中先付给向某拾万元整；在后面一年，通过做工程项目再陆续支付给向某肆拾玖万元整，利息月息百分之三，另计”。
向某因罗某某未按计划书向其支付款项，遂向法院起诉要求罗某某偿还借款69万元并按月息3%支付相应利息。
本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于民间借贷纠纷。
本案中，向某、罗某某、向上三人签订了投资合作协议书及股份补充协议，将三人的出资明确为投资款，并对所占股份与盈余分配方式进行了约定，向某与罗某某之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。
尽管在投资项目发生纠纷后，罗某某给向某出具计划书，计划书仅载明归还款项的计划，并未改变款项性质。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
故向某请求罗某某偿还借款并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十四条  规定，判决如下:
驳回向某的诉讼请求。
案件受理费10700元，由向某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，本案的争议焦点为本案纠纷是否属于民间借贷纠纷。
本案中，向某、罗某某、向上三人签订了投资合作协议书及股份补充协议，将三人的出资明确为投资款，并对所占股份与盈余分配方式进行了约定，向某与罗某某之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。
尽管在投资项目发生纠纷后，罗某某给向某出具计划书，计划书仅载明归还款项的计划，并未改变款项性质。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
故向某请求罗某某偿还借款并支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十四条  规定，判决如下:
驳回向某的诉讼请求。
案件受理费10700元，由向某负担。

审判长：李祖旺
审判员：戴麟
审判员：莫杏花

书记员：朱玲