叶某1与叶某2、叶某3等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

　　原告：叶某1(曾用名叶龙宝)，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
　　被告：叶某2(曾用名叶金妹)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
　　委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
　　被告：叶某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告：叶某4(曾用名叶文林)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：叶某5，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：叶某6(曾用名叶根生)，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：叶某7(曾用名叶金珍)，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7的共同委托诉讼代理人：叶某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　第三人：叶8，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。
　　委托诉讼代理人：邓晓芬，上海海颂律师事务所律师。
　　原告叶某1诉被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、第三人叶8分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托诉讼代理人邓晓芬、被告叶某2及其委托诉讼代理人蒋春伟、被告叶某3(亦系被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7的共同委托诉讼代理人)、第三人叶8的委托诉讼代理人邓晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告叶某1向本院提出诉讼请求：要求根据被继承人杨某某的遗嘱，由原告继承上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于杨某某的50%产权份额，系争房屋由原告和第三人按份共有，各占50%的产权份额。事实和理由：被继承人杨某某与丈夫叶某9共生育叶某2、叶某4、叶某3、叶某1、叶某5、叶某6、叶某7七名子女，叶某9于1977年8月1日报死亡。第三人叶8系原告之女。系争房屋系动迁而来，因叶某2女儿王芳户籍在动迁之前已经注销，故该房屋与王芳无关。2002年8月，原告出资购买了系争房屋产权，登记在杨某某和第三人叶8名下。2010年10月30日，杨某某立下遗嘱，表示在其死亡后系争房屋产权属于其所有的份额归原告所有。因杨某某只有小学文化，只会签名，故该遗嘱由叶某3草拟并打印，杨某某在立遗嘱人处签名按指印。因遗嘱形式有问题，故原、被告在杨某某死亡后签订了《杨某某子女协议约定书》(以下简称协议书)，约定系争房屋中属于杨某某的产权份额由原告继承，被告均放弃继承并办理公证，考虑到系争房屋动迁过程中叶某2付出较多，比较辛苦，原告自愿补偿叶某2200,000元。现因叶某2推翻协议，未办理放弃继承权公证，故原告要求根据杨某某的遗嘱处理，不同意按协议支付叶某2剩余补偿款150,000元，要求叶某2返还原告已支付的补偿款50,000元。
　　被告叶某2辩称，叶某2对杨某某的遗嘱真实性没有异议，但该遗嘱不符合法律规定的形式要件，是无效的。系争房屋是老房子动迁所得，王芳原户籍在老房子内，后因出国注销，虽然动迁时没有王芳户籍，但考虑了王芳的份额，故而老房子动迁取得了两套房屋，包括系争房屋。系争房屋应该由王芳和杨某某、叶8各占一份，每人份额为三分之一，系争房屋产权中三分之一份额作为杨某某的遗产处理。叶某2是家中老大，为房屋动迁付出较多，对杨某某也尽到赡养义务。叶某2认可原、被告签订协议书之事，当时原告考虑王芳对系争房屋的贡献，故补偿叶某2200,000元，叶某2已收到50,000元。后因叶某2曾用名为叶金妹需要单位出具证明，且王芳得知协议书内容后认为补偿金额较少，故叶某2没有办理放弃继承权公证。叶某2认为在遗产分割之前有权对放弃继承权作出翻悔，故不同意原告诉请，要求对系争房屋中属于杨某某的遗产份额依法法定继承。
　　被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某3共同辩称，杨某某生前一直表示要将系争房屋内属于其所有的产权份额给原告，后在叶某3的建议下立下遗嘱，表示杨某某死亡后，系争房屋中属于杨某某的份额由原告继承。该遗嘱是叶某3根据杨某某的意思拟稿并找人打印的，并向杨某某宣读，杨某某认可后签字按指印，当场叶某3、叶某5、叶某4作为旁证人在遗嘱上签字。之后，该遗嘱由叶某3保管。2017年9月17日，原、被告签订协议书，约定系争房屋中属于杨某某的份额由原告继承，考虑到叶某2在外地比较辛苦，原告自愿补偿叶某2200,000元，该款分二期支付，被告到公证处办理放弃继承公证。当日，原告支付叶某250,000元。之后，除了叶某2，其他被告均办理了放弃继承权公证。现被告叶某4、叶某5、叶某6、叶某7、叶某3同意原告的诉讼请求。
　　第三人叶8述称,系争房屋系杨某某和叶8共同共有，叶8同意与原告两人各占50%的份额。现同意原告的诉讼请求。
　　经审理查明：被继承人杨某某与丈夫叶某9共生育叶某2、叶某4、叶某3、叶某1、叶某5、叶某6、叶某7七名子女，叶某9于1977年8月1日报死亡。第三人叶8系原告之女。2002年8月，系争房屋产权人登记为杨某某和第三人叶8，产权共同共有。2010年10月30日，叶某3草拟并打印了遗嘱一份，内容为：“我杨某某，今年九十岁，住杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室。生有四男三女，几十年来兄妹之间和睦相处，感情很深，从没发生争吵，使我的晚年生活相当幸福，为了使子女们更好的和睦相处，我决定等我百年以后，将我居住房子一份的产权，有我二儿子叶某1(曾用名叶龙宝)来继承。特立此遗嘱”。杨某某在立遗嘱人处签名按指印，叶某3、叶某5、叶某4在旁证人处签名。2014年1月12日，杨某某报死亡。2017年9月17日，被告叶某3召集原、被告在系争房屋内订立协议书，协议主题为“关于上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室属于杨某某所有的二分之一产权继承事宜”，协议说明为：杨某某生前遗愿，把系争房屋产权份额由原告继承。协议内容为：一、系争房屋登记在杨某某和叶8名下，共同共有。该房屋为1995年10月25日动拆迁补偿房屋，后于2002年根据杨某某意愿由叶某1全额出资购买该房屋。因叶某1是知青身份，户口在外地，使其名字无法写入产证，故杨某某生前于2010年10月30日立下遗嘱，表明在其去世后，属于其名下的房屋产权由叶某1继承；二、现为方便房屋更名，同时尊重杨某某遗愿，杨某某的其他6个子女(叶某2、叶某4、叶某3、叶某5、叶某6、叶某7)一致同意放弃该房屋的法定继承权，由叶某1全部继承杨某某的房屋产权份额；三、因当年动拆迁时杨某某委托长女叶某2代为办理，非常辛劳。为感谢叶某2当年的辛苦，叶某1自愿补偿叶某2200,000元，用于叶某2养老之需。因目前叶某1经济紧张，该补偿款分两次支付：第一次在2017年9月18日前支付50,000元，第二次在2019年年底支付150,000元，叶某2本人同意认可该支付方式和支付时间；四、其余6个子女一致同意配合叶某1前往公证处办理放弃继承公证事宜，同时无条件配合叶某1办理房屋更名事宜；五、本协议书经杨某某所有子女签名并按手印后生效并具法律效力。原、被告七人在该协议书上签名按指印。同日，原告支付叶某250,000元，叶某2向原告出具了收条。2017年10月，叶某4、叶某3、叶某5、叶某6、叶某7到上海市长宁公证处办理放弃继承权声明书公证，均表示放弃继承系争房屋中属于杨某某的遗产份额，今后也绝不反悔。现原告具状来院，提出如上诉请。
　　本院认为，公民合法的继承权受法律保护。原告提供被继承人杨某某的遗嘱，要求根据该遗嘱继承系争房屋中属于杨某某的产权份额，该遗嘱由叶某3草拟并打印，立遗嘱人处有杨某某的签名和手印，叶某3、叶某5、叶某4作为旁证人在遗嘱上签名。审理中，叶某2对该遗嘱的形式要件持有异议，原告也表示因意识到遗嘱的形式问题，故在杨某某死亡后与被告签订了协议书，对系争房屋中属于杨某某的产权份额进行了安排。从该协议书内容看，原、被告确认根据杨某某生前遗愿，系争房屋中属于杨某某的份额归原告所有，被告均放弃继承并办理公证，原告自愿补偿叶某2200,000元。从协议书履行情况看，在协议签订后，原告支付叶某250,000元，叶某4、叶某3、叶某5、叶某6、叶某7也办理了放弃继承权公证，叶某2为了办理公证需要到江西原单位开具姓名变更的证明。本院认为，根据庭审中原、被告的陈述和提供的证据，虽然杨某某的遗嘱存在问题，但原、被告在认可杨某某遗愿的前提下签订协议书，对协议内容都是明知的，该协议内容符合法律规定，原、被告也已履行了部分协议，故该协议对原、被告是有法律效力的，原、被告应继续履行该协议。至于叶某2以其女儿王芳认为补偿款较少而对放弃继承权进行翻悔，但参考目前系争房屋的市场价值，结合叶某2依照法定继承可取得的财产看，该补偿款在合理范围之内，故叶某2翻悔的理由不足，本院不予采信。系争房屋系被继承人杨某某和第三人叶8共同共有，在处理杨某某遗产时，应先析出叶8的份额，因杨某某和叶8未约定份额，本院依法确定各占50%份额。现原告主张系争房屋中属于杨某某的50%产权份额归原告所有，系争房屋由原告和第三人按份共有，各占50%的份额，本院依法予以支持。原告要求叶某2返还补偿款50,000元，不予支持，根据协议书约定，原告应按期支付叶某2剩余的补偿款150,000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：
　　一、上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告叶某1和第三人叶8按份共有，各占50%的产权份额；
　　二、原告叶某1应于2019年12月31日前支付被告叶某2剩余补偿款150,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费15,600元、公告费260元，共计15,860元，由原告叶某1负担14,115元，被告叶某2负担1745元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：崔凤岭

书记员：张  青