史某某与史某某、闫某某排除妨害纠纷一审民事判决书

原告：史某某。
委托诉讼代理人：史世涛。
委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。
被告：史某某。
被告：闫某某。
委托诉讼代理人：贾伟娜，河北冀华律师事务所律师。

原告史某某诉被告史某某、闫某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史世涛、赵强、被告史某某、闫某某及委托诉讼代理人贾伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告不再阻碍原告在自己的宅基地上伐树与施工，排除妨害；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告有宅基证号为枣（政）字第176号宅基一处。2001年宅基借给被告使用，因被告不搬出房屋，枣强县人民法院2001年3月20日作出了（2001）枣民初字第935号民事调解书，该调解书进一步确定了原告对该宅基的使用权，且被告一家依据该调解书搬出了该宅院。2016年，原告欲对宅院进行翻建时，二被告进行阻拦。故原告提出上述诉讼请求，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下，1982年7月29日，原告及史其明、甘家莲、史其均（被告史某某之父）分家时，将被告阻拦原告施工的院落分予原告史某某，并有见证人史某、史其华、史其仲在场。被告史某某结婚时因没有房屋，原告将所分得房屋借于被告史某某居住。1987年被告在原告不知情的情况下以自己的名义申领了证号为：枣(政)字第176号宅基证。原告回家居住时，但被告不予给付。原告随于2001年诉至枣强县人民法院，2001年3月20日枣强县人民法院作出（2001）枣民初字第935号民事调解书，原、被告双方达成协议，进一步确定了原告对该宅基的使用权，且被告一家依据该调解书搬出了该宅院。2016年原告欲对宅院进行修缮，二被告阻拦至今。

本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，结合我院作出的（2001）枣民初字第935号民事调解书可以确定，原、被告诉争院落的所有权应为原告史某某所有。被告辩称宅基地登记的使用权人为史某某一家，于法无据，不予支持；原告史某某虽为北京户口，但依照中华人民共和国国土资源部制订的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条，非农业户口居民原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回，故原告对房屋是否有权进行翻建应由该村村民委员会决定，被告无权阻拦原告对其所有的房屋进行修缮，故对被告称原告史某某为北京户口，无权在农村建房的辩解，不予采信。
综上所述，原告史某某有权对其享有的院落进行修缮维护，被告史某某、闫某某阻止原告修缮房屋的行为妨碍了原告的合法权益，应予停止。原告史某某要求二被告排除妨碍的诉讼请求合理、合法且证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：

被告史某某、闫某某不得阻拦原告史某某在东邻史玉平、西邻伙巷、南邻史世华（原空场）、北邻东史玉淋，北邻西史恒善（原史世珍）的院落行使修缮等其他权利。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告史某某、闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员　　张振虎

书记员：张娜