史书全、张某某等与仲某某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告：史书全，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（系死者史某之父）
原告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（系死者史某之母）
原告：史宇峻，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。（系死者史某之子）
法定代理人：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省保定市涞水县，村民。（系原告史宇峻之母）
三原告委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。
三原告委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。
被告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，江苏省沭阳县，村民。
委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：陆地，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，江苏省沭阳县，村民。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：杜红，江苏华脉律师事务所，律师。
被告：沭阳县迅捷物流有限公司，住所地：江苏省沭阳县百盟物流产业园招商楼1-18室。
法定代表人：马银春，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区井岗山路1号。
负责人：蔡雪芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡鑫，江苏西楚律师事务所，律师。

原告史书全、张某某、史宇峻与被告仲某某、陆地、沭阳县迅捷物流有限公司（以下简称迅捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司（以下简称人保财险宿豫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人霍永升和刘志芬、被告仲某某委托诉讼代理人王金、被告陆地委托诉讼代理人张秋菊和杜红、被告人保财险宿豫支公司委托诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告迅捷物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史书全、张某某、史宇峻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计375471.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将请求赔偿数额变更为354117.40元。事实和理由：原告史书全、张某某夫妻是史某父母，原告史宇峻是史某与魏某之子。2017年6月23日16时30分许，被告仲某某驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县夏庄村路段时，与对向行驶的由赵二军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致史某经抢救无效死亡，赵二军、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青受伤，双方车辆损坏。此交通事故易县公安交警大队出具易公交认字[2017]第17422号道路交通事故认定书认定：仲某某负此事故的主要责任，赵二军负此事故的次要责任。被告仲某某是苏Ｎ×××××号重型自卸货车驾驶人，该车登记所有人为被告沭阳县迅捷物流有限公司，该车实际所有人是被告陆地，被告沭阳县迅捷物流有限公司与被告陆地签有挂靠协议。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司投保了交强险及商业险。因此交通事故致史某死亡，给原告造成精神损害及财产损失，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告仲某某辩称，2017年6月23日16时30分许发生的交通事故系被告仲某某在受被告陆地及其父陆中华雇佣从事雇佣活动过程中发生的，陆地为雇主，仲某某为雇员。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告相关的所有损失应由雇主陆地及其为事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车投保的保险公司被告人保财险宿豫支公司承担。被告仲某某在此事故中就交通事故罪的违法行为已经承担了相应的刑事责任，并就此事故与各个原告达成了调解协议，取得了各原告的谅解，所以被告仲某某在本案中不应再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告仲某某的诉讼请求。
被告陆地辩称，对事故发生过程及责任划分没有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，仲某某在该事故中承担主要责任，并构成了交通事故罪，存在重大过失，应当与雇主承担连带责任。如陆地赔偿以后，陆地保留追偿的权利。对原告的损失以庭审中对原告所举证据的具体质证意见为准。
被告迅捷物流有限公司辩称，首先，对事故认定的事实和事故责任划分没有异议。其次，苏Ｎ×××××号重型自卸货车是由我公司代实际车主陆地为该车在被告保险公司处购买了交强险、商业三者险主车100万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期间，车辆的行驶证年检等各项检查均在有效期内。再次，被告陆地为实际车主，也是该车的实际使用人。与我公司之间存在挂靠协议，营运车辆的保险统一由我公司团体购买。挂靠协议约定我公司对所投保车辆不享有任何权利，也无需对因该车实际权利人的侵权行为承担赔偿义务。因此，原告的损失与我公司的行为不存在因果关系，我公司不是本起事故的直接责任人，对原告的损失不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的起诉。另外，为了案件审理方便，我公司同意法院将因本起事故所造成的六个诉讼案件合并审理。对于案件中原告的具体损失的赔偿问题以庭审后我公司向法院提交的答辩意见为准。
被告人保财险宿豫支公司辩称，对事故发生过程及责任划分没有异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在核查驾驶员驾驶证及车辆行驶证无误的情况下，依据法律规定及相应保险合同条款履行赔偿义务。具体各分项赔偿数额以庭审质证时所发表意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对当事人无异议的2017年7月6日由易县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、事故车辆投保的机动车交强险保险单和机动车商业保险保险单复印件、2017年3月23日挂靠协议复印件、（2018）冀0633刑初12号河北省易县人民法院刑事判决书、死者史某的死亡注销证明、居民死亡医学证书、火化证、（冀）公（易）鉴（法病）字[2017]43号鉴定文书、史书全和张某某的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的仲某某的驾驶证复印件及苏Ｎ×××××号重型自卸货车的车辆行驶证复印件，经本院庭下核对，与原件无异，故本院予以认定。
2、原告提交的2017年7月7日易县桥头乡匡山村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明我村村民史书全，男，汉族（身份证号：）与张淑敏，女，汉族（身份证号：）是夫妻关系。二人婚后生育三名子女，分别是长子史某（身份证号：），次子史敬（身份证号：），长女史英雪（身份证号：）。史某与前妻魏晓燕生育儿子史宇峻（身份证号：）”，村委会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，对其所管辖区域内村民的家庭状况及生活情况应当是熟知的，该证明内容是其在组织、管理村民事务活动过程中形成的客观反映，可信度较高，故本院对此予以认定。
3、原告提交的户主为史书全的户口本，系由具有户籍管理职能的公安机关依法制作、颁发，真实、合法，本院予认定。原告提交的魏某的身份证复印件经本院庭下核对，与原件无异，故本院予以认定。
4、2017年6月23日被询问人为仲某某的询问笔录，该笔录是事故发生后，公安交警大队民警为了解事故原因及经过对驾驶员仲某某在进行询问过程中所作笔录，是仲某某个人针对民警询问对事故发生经过所作的叙述，属于其个人陈述，不能作为本案证据使用，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日16时30分许，被告仲某某驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车沿112国道由东向西行驶至易县夏庄村路段时，与对向行驶的由赵二军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致史某经抢救无效死亡，赵二军、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青受伤，双方车辆损坏。此交通事故后经易县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为：仲某某驾驶机动车未坚持右侧通行，在雨天容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故发生的主要原因，为主要过错；赵二军驾驶机动车载人超过核定人数，且在雨天容易发生危险的路段未降低行驶速度，是此事故发生的次要原因，为次要过错。据此依法认定：仲某某负此事故主要责任，赵二军负此事故次要责任，史某、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青无责任。被告仲某某受被告陆地雇佣开车，苏Ｎ×××××号重型自卸货车的实际所有人为被告陆地，挂靠在被告迅捷物流公司名下。该车在被告人保财险宿豫支公司投保了交强险及商业险，其中商业险中第三者责任保险的保险金额为1000000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。因本次事故造成一死五伤，且被告仲某某负本次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，被依法追究刑事责任。该刑事案件在审理过程中，被告仲某某与同事故中的各受害人及死者史某的近亲属（即本案三原告）达成谅解协议，自愿给付各受害人及死者近亲属慰问金110000元，此款由各赔偿权利人自行分配。
另查明，原告史书全系死者史某之父，农村居民，事发时61周岁。张某某系死者史某之母，农村居民，事发时63周岁。二人婚后生育三名子女，分别为长子史某、次子史敬、长女史英雪。原告史宇峻系死者史某之子，农村居民，事发时13周岁。魏某系原告史宇峻之母，死者史某前妻。本次交通事故中的另外五名伤者就民事赔偿部分也已向本院提起民事诉讼。

本院认为，易县公安局交警大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，可作为本案交通事故当事人承担赔偿责任的依据。该事故认定书认定，被告仲某某负此事故的主要责任，赵二军负此事故的次要责任，史某、梁玉喜、吕宝合、杜征峰、任俊青无责任。基于事故双方的过错程度，本起事故中以被告仲某某承担70%的赔偿责任为宜。因被告仲某某系被告陆地雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中致史某死亡，其应承担的赔偿责任依法应由雇主被告陆地承担。但由于被告仲某某驾驶机动车未坚持右侧通行，在雨天容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故发生的主要原因，为主要过错，承担本次事次的主要责任，据此可以认定其在从事雇佣活动中存在重大过失，故应当与雇主被告陆地承担连带赔偿责任。被告迅捷物流公司作为事故车辆苏Ｎ×××××号重型自卸货车的挂靠单位，私自允许不具有运输业经营资格的被告陆地将事故车辆挂靠经营，违反行政许可，规避有关行业准入制度，依法对被告陆地应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。又因被告仲某某驾驶的事故车辆在被告人保财险宿豫支公司投保交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于三原告因史某在本次交通事故死亡所产生的合理损失，应先由被告人保财险宿豫支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险宿豫支公司按责任划分70%的比例在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告仲某某、陆地、迅捷物流公司承担。
三原告因本次交通事故所产生的合理损失本院依法确定如下：1、被扶养人生活费：143992元。原告史书全被扶养年限为19年，原告张某某被扶养年限为17年，二原告扶养人数为3人。原告史宇峻被抚养年限为5年，抚养人数为2人。因三原告的年被扶养人生活费赔偿总额超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，根据相关法律规定，三原告前五年的年被扶养人生活费赔偿总额应以每年10536元计算为宜，故三原告的被扶养人生活费应为143992元[参照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出10536元×5年+10536元÷3人×（14年+12年）=143992元]；2、死亡赔偿金：257620元（参照2017年河北省农村居民人均年可支配收入12881元×20年=257620元）；3、丧葬费32633元（参照2017年河北省职工年平均工资65266元÷2=32633元）；4、交通费1000元：原告为处理交通事故、办理丧事发生交通费用，原告主张3000元，因未提供票据，本院结合当地实际情况酌情认定1000元。上述损失共计435245元，超出此数额部分本院不予支持。因本次事故造成一死五伤，对三原告以上损失，应由被告人保财险宿豫支公司在机动车交强险死亡伤残项下赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金18333元，在机动车商业三者险责任限额内按责任划分70%的比例赔偿三原告291838.40元[（435245元-18333元）×70%=291838.40元]。由于三原告的合理损失在被告人保财险宿豫支公司所承保的保险责任范围内能够得到足额赔偿，故被告仲某某、陆地、迅捷物流公司在本案中不承担赔偿责任。
原告主张精神损害抚慰金50000元，因在本院审理被告仲某某交通肇事罪刑事案件过程中，被告仲某某已自愿赔偿同事故中的各受害人及死者史某的近亲属（即本案三原告）慰问金110000元，双方就此达成谅解协议，此款即具有精神损害抚慰金性质，现原告再次主张，本院不予支持。原告主张在处理丧事过程中产生误工费2000元，因被告不予认可，原告亦未向本院提交相关证据证实此笔费用产生的合理性，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：

一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告史书全、张某某、史宇峻损失18333元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告史书全、张某某、史宇峻损失291838.40元，两项共计310171.40元；
二、驳回原告史书全、张某某、史宇峻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元，由原告史书全、张某某、史宇峻负担1206元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿豫支公司负担5726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长 牛晓静
审判员 朱晓霞
人民陪审员 张金定

书记员： 杜桥