原告黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司与被告嫩江县水务局建设工程施工合同纠纷一案民事判决书

黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司
王全彪
刘运发（黑龙江庆虹律师事务所）
嫩江县水务局
王哲君

原告黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司。
法定代表人王全东，该公司经理。
委托代理人王全彪，该公司副经理。
委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告嫩江县水务局。
法定代表人范奉武，该局局长。
委托代理人王哲君，该局党委副书记。
原告黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司（以下简称鲁某建设公司）与被告嫩江县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某建设公司委托代理人王全彪、刘运发，被告嫩江县水务局委托代理人王哲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，鲁某建设公司与嫩江县水务局签订的三份工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效。鲁某建设公司先后对嫩江县水务局办公楼收尾工程、振兴堤防防洪工程、新化塘坝水毁工程进行了施工，工程均已竣工并交付使用，嫩江县水务局作为上述工程的发包人，应按照合同约定，给付鲁某建设公司工程款。嫩江县水务局对上述工程共计欠付工程款2，325，643.00元无异议，鲁某建设公司提交的证据亦能对此予以证实，嫩江县水务局应承担给付尚欠鲁某建设公司工程款的义务。故鲁某建设公司要求嫩江县水务局给付工程款2，325，643.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，鲁某建设公司与嫩江县水务局对欠付工程款利息没有约定，故应按中国人民银行的同期贷款利率计息。鲁某建设公司关于水务局应自工程交付之日至2014年11月19日给付工程款利息958，306.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  、第六十条  、第一百零七条  、第一百零九条  ，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  之规定，判决如下:
被告嫩江县水务局给付原告黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司工程款2，325，643.00元，利息款958，306.00元，合计3，283，949.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，072.00元，由被告嫩江县水务局负担。（与上款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。

本院认为，鲁某建设公司与嫩江县水务局签订的三份工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效。鲁某建设公司先后对嫩江县水务局办公楼收尾工程、振兴堤防防洪工程、新化塘坝水毁工程进行了施工，工程均已竣工并交付使用，嫩江县水务局作为上述工程的发包人，应按照合同约定，给付鲁某建设公司工程款。嫩江县水务局对上述工程共计欠付工程款2，325，643.00元无异议，鲁某建设公司提交的证据亦能对此予以证实，嫩江县水务局应承担给付尚欠鲁某建设公司工程款的义务。故鲁某建设公司要求嫩江县水务局给付工程款2，325，643.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，鲁某建设公司与嫩江县水务局对欠付工程款利息没有约定，故应按中国人民银行的同期贷款利率计息。鲁某建设公司关于水务局应自工程交付之日至2014年11月19日给付工程款利息958，306.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条  、第六十条  、第一百零七条  、第一百零九条  ，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条  之规定，判决如下:

被告嫩江县水务局给付原告黑龙江省鲁某建设工程有限责任公司工程款2，325，643.00元，利息款958，306.00元，合计3，283，949.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，072.00元，由被告嫩江县水务局负担。（与上款一并给付）

审判长：彭碧旭
审判员：于卫平
审判员：张岩

书记员：仇长城