原告黄东某与被告荆门技师学院劳动争议纠纷一审民事判决书

原告：黄东某。
委托诉讼代理人：郭长海（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告：荆门技师学院。
委托诉讼代理人：赵全火（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈玉金（特别授权），湖北同进律师事务所律师。

原告黄东某与被告荆门技师学院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄东某及其委托诉讼代理人郭长海、被告荆门技师学院的委托诉讼代理人赵全火、陈玉金到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄东某向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告职工。2.要求被告与原告签订长期聘用合同，按高级讲师资质安排工作岗位。3.要求被告立即赔偿原告自2013年3月1日起至2016年3月31日止的工资损失185000元（含福利，以每月5000元计算）；要求被告按月赔偿原告自2016年4月1日起至安排工作岗位之日止的工资损失（含福利，暂以每月5000元计算）。4.要求被告支付原告聘请律师费用6000元。事实和理由：1993年，原告调入荆门市技工学校（后更名为被告），当年进入编制。2007年下半年开学时，原告向学校递交报告停薪留职，此举得到学校认可，由历年调资记录、编制及职工名册为证。2011年11月，原告向学校新任陈校长表明自己职工身份，陈校长同意本人待手中项目结束就回校上班。2013年3月，原告手中项目结束后，要求回校上班，却遭到拒绝。至今学校既不给原告安排工作岗位，也不给原告任何书面结论。
原告提请荆门市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构以超过仲裁时效为由，不予受理。

本院认为，原、被告在2008年4月以前存在合法有效的劳动人事关系。原告于2007年9月向被告方提交停薪留职报告，在未获被告批准的情况下离校与其他单位建立劳动关系，有违我国事业单位管理制度规定。原告得知被告方于2008年4月发布要求原告返校的通告后仍未返校，最终导致被告对其辞退，原告应承担过错责任及相应法律后果。被告未对原告作出辞退书面决定，存在行政行为瑕疵和行政不力的问题，但不因此成为原告诉请的理由。因此，对被告已辞退原告的辩解意见符合规定，予以采纳，对原告的诉请不予支持。
关于原告的诉请是否超过仲裁时效。荆门市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，认定原告与被告的争议，已超过仲裁时效，并无不当，符合法律规定。
关于原告主张被告赔偿原告的工资损失问题。原告自2007年9月起即向被告提出停薪留职，在未获被告批准亦未履行相关手续的情况下离校。原告未在被告单位履行劳动义务，要求被告赔偿其工资损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告黄东某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄东某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：xxxx66，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。

审　判　长　　蒋国森 人民陪审员　　周永睿 人民陪审员　　刘　迪

书记员：周萌萌