原告马某某与被告衡某追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

原告马某某。
委托代理人孟广全，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告衡某。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。

原告马某某与被告衡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2011年5月24日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人孟广全、被告衡某及其委托代理人张泽亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2007年9月至12月，被告衡某在承包民房建筑工程过程中，雇佣原告为其工作。完工后，被告尚欠原告1，330.00元工资未付。原告曾多次向被告索要，被告至今仍未支付所欠工资。原告为维护自己的合法权利，故起诉要求被告给付所欠劳动报酬1，330.00元，并承担本案的诉讼费。
在庭审过程中，与本案合并审理的另案一当事人孙印提交的记工单、“工票”中记有原告马某某干活的天数。
被告衡某辩称，2007年承包工程时，原告只是零星的干了几天活，工资都是当天结算，不存在拖欠工资的情况；原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。记工单、“工票”内容完全不属实，从形式上说只是个材料，而且是孙印单方书写的，不能作为证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告衡某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告马某某在2007年7月至12月受雇于被告衡某，在被告承包的民房建筑工程中工作。原、被告双方约定，马某某工资为80.00元／天，马某某总计干活26天。完工后被告衡某支付了原告马某某工资750.00元，尚欠原告工资1，330.00元。工程完工后，原告曾多次找被告衡某索要所欠劳动报酬，但被告至今未给付。
上述事实有原、被告双方的诉辩陈述，孙印提交的记工单、“工票”等证据材料，王克玉、孙印、王志安证言予以证实。

本院认为，原告马某某受雇于被告衡某在其承包的民房建筑工程中工作，被告应按其约定的数额支付原告劳动报酬。孙印向法庭提交的记工的证据，可以证明原告受雇于被告的事实。在庭审过程中王克玉、王志安、孙印等人的证言可以相互佐证，证明被告衡某欠原告马某某劳动报酬1，330.00元的事实。因原告曾多次向被告索要过劳动报酬，被告认可原告索要过的事实，对被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：

由被告衡某给付原告马某某劳动报酬人民币1，330.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告衡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审同等数额的受理费，上诉于承德市中级人民法院。

审判长 王志虎
审判员 关志新
审判员 王廷禄

书记员： 陈大为