原告陶金花诉被告李新方离婚后财产纠纷一审民事判决书

陶金花
张秋霞（河北吴秀萍律师事务所）
李新方
焦鹏（河北高俊霞律师事务所）

原告陶金花，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告李新方，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人焦鹏，河北高俊霞律师事务所律师。
原告陶金花与被告李新方离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陶金花的委托代理人张秋霞、被告李新方的委托代理人焦鹏到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陶金花诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年6月25日经海港区人民法院（2012）海民初字第510号民事判决离婚，并已发生法律效力。
原告与被告夫妻关系存续期间，于2009年9月申请批建宅基地一处，面积167平方米，并花费20多万元在宅基地内自建了一处二层楼房。
离婚后一直由被告占有、使用。
原告认为，双方离婚时虽对该处房产未进行分割，但此宅基地是在夫妻关系存续期间批建的，原、被告户口均在下庄村，双方均系本集体组织成员，应当享有平等财产权益。
现该处房产已纳入拆迁范围，故此向贵院起诉，请求:1、依法确认位于西港镇下庄村甲23号房产为夫妻共同财产，并判令原告就该房产享有一半的拆迁利益，价值约50万元。
2、诉讼费由被告承担。
被告李新方辩称，一、原告要求分割的房屋，现没有拆迁，也没有签订拆迁补偿协议，因此不存在拆迁利益。
原告提出的享有一半拆迁利益的诉讼请求没有事实依据，违反了《民事诉讼法》第119条之规定，法庭应当依法驳回。
二、原告要求分割的房屋仅有一层的120平方米经过县级以上人民政府审批，超出120平米以及二层建筑部分未经政府批准，属于违章建筑，无产权，根据《婚姻法解释（二）》第二十一条的相关规定，法庭对该部分房产应当不予确认和分割。
三、原告要求分割的房屋在建造及装修过程期间，共花费资金56万元。
其中20万元是由被告出资的，其他36万元均是向他人借款。
因此，该房产应当在法律许可范围内，先将36万元债务扣除后，再行分割。
本院认为，位于秦皇岛市海港区西港镇下庄村甲23号房屋系原、被告婚姻存续期间取得，原、被告双方均认可该房屋为夫妻共同财产，虽然双方在离婚时法院对该房屋未进行分割，但根据原告提交的证据显示该房屋有政府三级批文，该房屋享有合法手续，应予以分割；鉴于该房屋面临拆迁，该房屋由原、被告按份共有为宜，原、被告应各享有该房屋50%的份额。
原告主张享有该房屋一半的拆迁利益，虽该房屋列入拆迁范围，但并未实际拆迁，故对原告该项主张不予支持。
被告虽提出存在夫妻关系存续期间债务，但未举证证明，如存在债务，双方可另行解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条  、第三十九条  第一款  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条  的规定，判决如下:
一、位于秦皇岛市海港区西港镇下庄村甲23号房屋由原告陶金花、被告李新方各占50%的份额共有；
二、对原告陶金花的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2300元，由原告陶金花、被告李新方各负担1150元。
于本判决生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

本院认为，位于秦皇岛市海港区西港镇下庄村甲23号房屋系原、被告婚姻存续期间取得，原、被告双方均认可该房屋为夫妻共同财产，虽然双方在离婚时法院对该房屋未进行分割，但根据原告提交的证据显示该房屋有政府三级批文，该房屋享有合法手续，应予以分割；鉴于该房屋面临拆迁，该房屋由原、被告按份共有为宜，原、被告应各享有该房屋50%的份额。
原告主张享有该房屋一半的拆迁利益，虽该房屋列入拆迁范围，但并未实际拆迁，故对原告该项主张不予支持。
被告虽提出存在夫妻关系存续期间债务，但未举证证明，如存在债务，双方可另行解决。

依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条  、第三十九条  第一款  ，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条  的规定，判决如下:
一、位于秦皇岛市海港区西港镇下庄村甲23号房屋由原告陶金花、被告李新方各占50%的份额共有；
二、对原告陶金花的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2300元，由原告陶金花、被告李新方各负担1150元。
于本判决生效之日起5日内缴纳。

审判长：莫军

书记员：王丙文