原告陈某某与被告呼玛县成某木业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案民事判决书

原告：陈某某（峰），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人：张文忠，黑龙江品端律师事务所律师。
被告：呼玛县成某木业有限责任公司。
法定代表人：魏冬成，公司董事长。
委托代理人：娄立成，呼玛县中心法律服务所法律服务工作者。

原告陈某某与被告呼玛县成某木业有限责任公司（以下简称成某公司）土地租赁合同纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员马波担任审判长、审判员刘占松主审、人民陪审员叶静参加评议，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张文忠、被告成某公司的委托代理人娄立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月6日，成某公司代表魏冬成（甲方）与陈永峰（乙方）签订一份《租地协议》，协议约定：“乙方租种甲方位于加河农场的耕地100垧，租期5年（2011年1月—2015年12月）。租金每垧地2000元，五年内不变。甲方的土地租给乙方耕种期间，国家的一切土地补偿、补贴由甲方享受，乙方无权享受。”该协议已经履行完毕，租期届满合同终止。呼玛县北疆乡政府发放了2014年度大豆目标价格补贴款，成某公司于2015年领取。双方当事人均提交了该份《租地协议》，对上述事实没有异议，本院予以认定。
陈某某为证明自己的主张提交了下列证据：一、国家财政部财建（2014）695号《关于大豆目标价格补贴的指导意见》。二、黑龙江省政府黑政明传（2014）12号《关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知》。两份文件证明补贴对象为大豆实际种植者。成某公司质证称，双方签订了合同，应按合同确定补贴归属。
成某公司为证明自己的主张提交了下列证据：一、《农村土地流转合同》、《国有耕地面积确认书》，证明土地承包权系魏冬成个人，不是成某公司。陈某某质证称，无法证实与本案有关，不能证明三份证据中的土地是租给陈某某的土地。二、北疆乡政府《黑龙江省大豆目标价格改革试点宣传提纲》，其中第七项内容为：如土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属或者明确补给实际种植者的，补贴对象均为实际种植者。合同中明确补给土地承包者的，可由双方按合同协商确定补贴归属。陈某某质证称，这份证据只是宣传单，不是文件，不能作为价格补贴归属的证据。

本院认为，本案的事实清楚，当事人没有异议。一、关于案件性质。双方之间法律关系的基础事实为《租地协议》，对租地期间大豆目标价格补贴的归属发生争议，起诉案由不当得利纠纷定性不妥，经合议庭评议已当庭确定为土地租赁合同纠纷。二、关于诉讼主体。双方签订的《租地协议》上写明：“甲方：呼玛县成某木业有限责任公司”，签名是“成某公司代表魏冬成”。据此，陈某某以成某公司为被告提起诉讼并无不当。三、关于补贴归属。根据国家财政部等有关部门的文件，大豆目标价格补贴系政府发放给农民的政策性补贴，由行政机关贯彻执行。本案双方签订《租地协议》并已履行终结，协议第6条明确约定：陈某某租种土地期间，国家的一切土地补偿、补贴由成某公司享受，陈某某无权享受。按照民法通则和合同法的规定，民事主体意思自治，财产权利自愿处分，该条约定不违反法律、政策的禁止性规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照协议的约定履行，补贴款应归属成某公司。陈某某提出成某公司返还大豆目标价格补贴款的诉讼请求，违背租地协议和合同法，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：

驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2,106.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。

审　判　长　　马　波 审　判　员　　刘占松 人民陪审员　　叶　静

书记员：李诗雨