原告陈某某与被告李某某不当得利纠纷一案民事判决书

原告：陈某，女，汉族，现住唐山市。
法定代理人：陈海波，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北唐银钢铁有限公司工人，现住唐山市。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北唐银钢铁有限公司工人，现住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。

原告陈某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院受理后，于2013年6月14日作出（2013）开民初字第879号民事判决。判后，原告陈某不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）唐民二终字1260号民事裁定，撤销本院（2013）开民初字第879号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈海波，被告李某某及其委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告系原告的姨妈，原告母亲李建伟原系河北唐银钢铁有限公司（以下简称唐银公司）供气车间员工，于2013年2月16日因工死亡。唐银公司除工伤保险待遇之外，给予家属一次性困难补助30万元，安排被告到唐银公司就业。针对30万元的分割问题，经原告姥姥、姥爷及原告父亲一致同意，其中20万元归原告所有，作为原告今后的生活及上学等费用。但被告在银行存款时却将属于原告所有的20万元存入自己名下。被告虽然将该20万元的五年定期中国银行存折交给原告父亲保管，但原告的财产权利并未得到任何保障，原告的父亲及其他亲人多次找被告，要求将存款人变更为原告，遭到被告拒绝，被告的行为明显侵害了原告的合法权益，故依法向贵院提出诉讼，请求依法判令被告归还原告20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，一次性困难补助30万元属于对工亡职工李建伟直系家属的精神赔偿，配偶、父母、子女均享有同等的权利，如果平均分配，李某某父亲李某某、母亲郭淑玲、配偶陈海波、女儿陈某每人应得7.5万元，如果协商分配的话，应以协商的结果确定。陈某本来应得7.5万元，但最终却可以得到20万元，这是各方赠与的结果，而且李某某、郭淑玲在赠与的同时附加了义务，属于附义务赠与，该义务是陈某和陈海波必须接受监管，在陈某18岁之前不得动用该笔存款，确实需要花钱，要事先经李某某、郭淑玲同意，陈某18岁后该款转入陈某名下，若陈某、陈海波未经李某某、郭淑玲同意，擅自动用该笔存款，则李某某、郭淑玲有权撤销赠与，重新按比例分配。但全家又怕陈某拿到这笔钱后乱花，于是经全家协商决定，将20万元存款以李某某的名义存入银行，由陈海波设置密码，并且存折由陈海波持有。被告认为，从原告利益考虑，对这20万元进行有效监管确有必要，这是维护其利益的表现，也是各方协商后确定的结果，遂请求法院驳回原告的诉讼请求，否则李某某、郭淑玲将撤销赠与，重新分配30万元补偿款。
原告陈某为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.陈某的常住人口登记卡，证明陈某的1身份情况。
2.唐银公司关于李建伟死亡事故善后处理协议1份，证明该公司在依法对原告母亲按工亡处理之外，为解决家属生活困难给予生活补助30万元，并照顾一个就业名额。
3.2013年2月26日的收条1份，证明死者家属收到了唐银公司给予的困难补偿款30万元，收款人是原告的姥姥郭淑玲、姥爷李某某、和父亲陈海波。
4.李某某名下的中国银行定期存折1份，证明此款经原告亲人的协商，决定给原告20万元，却被被告存在了自己名下，被告没有权利分得补偿款，属于不当得利，应依法返还给原告。
5.2013年2月25日同意将被告李某某招录为唐银公司员工的书面材料1份，证明针对死者亲属的补偿有两个，二者是一体的，其中一个是30万元的补偿款，另一个是福利补偿即招录员工，经过双方协商同意将被告由唐银公司招录，由于原告年龄太小，将用工指标让给了被告。
被告李某某为证明自己的主张成立，向本院提交证人何某某、郭某某、李某某当庭证人证言，证明李建伟因工亡，唐银公司给予困难补助30万元。经协商，双方同意给孩子存20万元，由原告的父亲和被告代表原告的外祖父、母共同监管，将该款存入被告名下，由陈海波持有存折并设立密码，原告未成年之前，此款不能动，待成年后由其支配。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不是私自将钱存在自己名下，而是按双方约定的结果存在自己名下，以视监管。对证据5的关联性有异议，认为该证据从字面反映与30万元补偿款分配没有任何关系，且招录情况说明上有陈海波签字，说明原告对本事实的认可。原告对被告提供的证人李某某的证言无异议；对证人何某某、郭某某的证言有异议，认为这两个人都证明了同意给原告存20万元，但陈海波并没有放弃对困难补助的享有，而是把这个钱存在原告名下。双方共同监管这个说法不真实，即使是监管也应当是由原告的父亲或原告的姥姥姥爷监管，被告无权监管。另外，何某某说的关于30万元补偿款分配的时间不对，应该是2013年2月26日。经本院核查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，予以认定。对原告提供的证据4的证明目的不予认定。对原告提供的证据5的关联性不予认定。对被告提交的证据，由于原告方对证人李某某的证人证言无异议，予以认定；何某某、郭某某的证言能够与原告提供的证据相互佐证，证明案件真实情况，故对被告方提交的三份证人证言予以认定。
经审理查明，被告系原告的姨妈，原告的法定代理人陈海波系原告之父。2013年2月16日原告母亲李建伟在唐银公司工作期间，因工死亡，该单位在工伤保险规定的补偿之外，一次性给予死者家属30万元困难补助费以及安排就业名额一个。2013年2月26日，经死者家属协商，将就业名额给予被告，被告被招录为唐银公司的合同制员工；30万元困难补助费中的10万元分配给死者的父母郭淑玲和李某某，其余20万元分配给死者的女儿陈某。但原告尚小，不具备处分巨额财产的能力，由李某某代表陈某外祖父、母与陈某父亲陈海波共同监管20万元。当日，李某某以自己的名义将20万元存于中国银行唐山市河北路支行，陈海波设置了存折密码并负责保管存折，双方约定待陈某18岁时将该款项变更到陈某名下。2013年5月原告以其财产权利并未得到保障为由，要求被告将该存款变更到其名下，形成诉讼。

本院认为，民事活动应当遵循自愿，诚实信用原则。原告系未成年人，应由其法定代理人代理行使民事活动及民事法律行为。李某某以其自己的名义将分配给陈某的20万元在银行开户后，陈海波设置密码并保管存折的行为，已经表明其同意将20万元存入李某某名下，系其真实意思表示，是有效的民事行为，应受到法律保护。不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的。至今李某某未从银行取走该20万元，并未实际获得利益，更未实施任何行为侵害原告对该20万元所享有的权利，故原告主张被告返还原告20万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十二条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：

驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审判长 周立荣
审判员 赵立佐
审判员 卞燕

书记员： 刘艳