原告郭xx与被告杨xx建设工程合同纠纷一案一审民事判决书

郭xx
杨xx
黑玲玲（黑龙江学晏律师事务所）

原告郭xx,住齐齐哈尔市。
委托代理郭xx（原告父亲），1947年2月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区,身份证号×××。
被告杨xx，个体业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。
原告郭玉强与被告杨晓婷建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告郭玉强及委托代理人郭庆山，被告杨晓婷委托代理人黑玲玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郭玉强诉称，2011年10月5日，原、被告签订一份劳务施工合同，约定原告郭玉强就杨晓婷承包的黎明花园5、6、8号楼主体工程进行砌砖、木工支模、钢筋绑扎、混凝土浇筑等施工。
合同约定施工费按图纸实际面积每平方米175.00元结算。
对于合同以外施工项目发生的费用，技工按每天240.00元计算，力工按每天100.00元计算。
2012年8月主体工程完工，根据图纸和双方约定的计算方法，合同中完成的施工面积是11281.8米，工费为1,974,315.00元，加上合同外零用工工费46,030.00元及原告为被告支付的吊车司机餐费7500.00元，合计被告应给付原告2,027,845.00元。
截止起诉前，被告已经支付1,754,800.00元，所以被告还需支付原告273,045.35元。
现原告起诉要求被告支付273,045.35元并按月利率2%支付逾期利息。
原告郭玉强为支持自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据:1、施工劳务合同。
2、施工图纸。
3、零工记工单。
4、收到被告所付款项记录（笔记本）。
被告杨晓婷辩称，不同意按原告的诉讼请求给付施工工费。
原、被告双方于2011年10月5日签订了劳务施工合同，但原告提交的合同中每平方米单价为175.00元与事实不符，双方约定的是170.00元，合同中该项改动被告不认可。
合同中最后的施工面积，应该以黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司出具的证明为准，即11264.24平方米，所以原告计算的工程款数额有误。
对于原告提交的合同外零工记工单，只有一张有被告方工长签字确认，且被告工长签字后也没有向被告汇报，所以被告不认可，不同意给付。
对原告所述代被告支付的吊车司机餐费问题，庭审中都是原告自述，没有事实依据和证据支持，被告不同意给付。
对于被告已经支付的工费数额，被告已提交证据证实实际支付给原告1,856,800.00元，所以原告计算的数额与事实不符。
另外，因原告施工质量不合格，对此被告保留追究原告责任的诉权。
同时，原告在施工中还将被告的工具丢失，原告需赔偿被告损失17,500.00元，还有被告代原告施工产生工费15,000.00元,原告应当给付被告。
被告杨晓婷为支持自己的辩解，向法院提交了下列证据:1、黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司对于工程面积的《说明》。
2、工费明细、记账凭证。
3、工具丢失记账凭证。
经过庭审质证，原、被告提供的证据，除被告提交的工具丢失及散水坡工费记账凭证外，均具备证据的客观性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据当事人陈述及相关证据的分析，本院依法认定以下事实:2011年10月5日，原、被告签订一份劳务施工合同，合同约定,原告郭玉强就杨晓婷承包的黎明花园5、6、8号楼主体工程进行砌砖、木工支模、钢筋绑扎、混凝土浇筑等项目进行施工,工费按图纸实际面积每平方米175.00元结算（阳台按一半计算，闷顶不算面积）,对于合同以外施工项目发生的费用，技工按每天240.00元计算，力工按每天100.00元计算。
庭审中双方就合同内施工面积达成一致，为11264.24平方米。
合同外零工工费，有被告方工长签字认可的数额为2820.00元。
本院认为，原、被告双方能够对合同中的施工面积达成一致，所以可按双方认可的11264.24平方米面积计算合同工费。
被告对于原告提交的合同中175.00元单价改动有异议，但因该合同为一式两份，被告无故不提交其己方所有的合同，所以被告的辩解不能得到法庭支持，工费单价应该按每平方米175.00元计算。
对于合同外零用工工费，因有2820.00元得到被告工长签字确认，故原告的该项诉求应予支持，其余零工工费主张及吊车司机餐费等，因没有确切证据证实，所以无法支持。
对于被告实际给付的金额，原、被告对其中2012年9月29日汇款与2012年29日（原告忘记写月份）104，800.00元收条是否为一笔有争议。
依据原、被告叙述，被告给原告所汇的三笔款都要求原告出具收条，所以，对于2012年9月29日被告给原告所汇的100,000.00元，被告无法提交相应收条，且不能提供证据证实要求原告出具收条遭到原告的拒绝，而且被告也没有提交证据证实事后被告又另行给付原告一笔104,800.00元现金，所以被告的辩解不能成立，原告主张的事实能够认定。
如事后被告出具2012年9月29日汇款的100,000.00元收条，或者有证据证实被告另行支付原告104,800.00元现金，可以另行起诉主张权利。
综上,被告还需支付原告217,262.00元。
因被告无故拖欠原告工费，给原告造成损失，所以应按银行同期贷款利率支持原告工程交付使用后的利息损失。
对于被告要求原告赔偿工具损失及支付散水坡工费的主张，因原告不同意支付，且被告没有提出反诉，故本案不予一并处理。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条  的规定，判决如下:
被告杨晓婷于判决生效后十日内给付原告郭玉强剩余工费217,262.00元，给付原告利息40,084.84元。
（利息按6.15%自2013年1月1日支付至2016年1月1日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396.00元，由被告杨晓婷负担5085.76元，由原告郭玉强负担310.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。

本院认为，原、被告双方能够对合同中的施工面积达成一致，所以可按双方认可的11264.24平方米面积计算合同工费。
被告对于原告提交的合同中175.00元单价改动有异议，但因该合同为一式两份，被告无故不提交其己方所有的合同，所以被告的辩解不能得到法庭支持，工费单价应该按每平方米175.00元计算。
对于合同外零用工工费，因有2820.00元得到被告工长签字确认，故原告的该项诉求应予支持，其余零工工费主张及吊车司机餐费等，因没有确切证据证实，所以无法支持。
对于被告实际给付的金额，原、被告对其中2012年9月29日汇款与2012年29日（原告忘记写月份）104，800.00元收条是否为一笔有争议。
依据原、被告叙述，被告给原告所汇的三笔款都要求原告出具收条，所以，对于2012年9月29日被告给原告所汇的100,000.00元，被告无法提交相应收条，且不能提供证据证实要求原告出具收条遭到原告的拒绝，而且被告也没有提交证据证实事后被告又另行给付原告一笔104,800.00元现金，所以被告的辩解不能成立，原告主张的事实能够认定。
如事后被告出具2012年9月29日汇款的100,000.00元收条，或者有证据证实被告另行支付原告104,800.00元现金，可以另行起诉主张权利。
综上,被告还需支付原告217,262.00元。
因被告无故拖欠原告工费，给原告造成损失，所以应按银行同期贷款利率支持原告工程交付使用后的利息损失。
对于被告要求原告赔偿工具损失及支付散水坡工费的主张，因原告不同意支付，且被告没有提出反诉，故本案不予一并处理。

现根据《中华人民共和国合同法》第六十条  的规定，判决如下:
被告杨晓婷于判决生效后十日内给付原告郭玉强剩余工费217,262.00元，给付原告利息40,084.84元。
（利息按6.15%自2013年1月1日支付至2016年1月1日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396.00元，由被告杨晓婷负担5085.76元，由原告郭玉强负担310.24元。

审判长：高舒展
审判员：曾新
审判员：王兰英

书记员：马丽丽