原告赵某须诉被告赵某堂物权确认纠纷一审民事判决书

赵某须
郭向东（河北东方伟业律师事务所）
王永富（河北海岳律师事务所）
赵某堂
刘宝山（河北远通律师事务所）

原告赵某须，住任丘市。
委托代理人郭向东，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人王永富，河北海岳律师事务所律师。
被告赵某堂，住任丘市。
委托代理人刘宝山，河北远通律师事务所律师。
原告赵某须诉被告赵某堂物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某须及委托代理人郭向东、王永富、被告赵某堂及委托代理人刘宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原、被告系同胞兄弟，均系任丘市西环路办事处前长洋村一队村民。在任丘市106国道区片改造过程中，征用该村一队等生产队的土地。因原、被告的责任田调换耕种，原告赵某须的1.3585亩责任田由被告赵某堂耕种，该调换是家庭中兄弟之间、叔侄之间为了耕种方便而相互调换，调换的性质在调换之初以及本次诉讼中并未明确，调换的各方享有责任田的种植、收益权，并不代表该地块的承包经营权属的相互转让。在村委会统计补偿款时依据原始承包情况，补偿款分别针对的是原、被告及赵玉合。在该村委会出具的证明中，证实了被告赵某堂在征地过程中，代原告赵某须签订了征地补偿和安置补偿协议，但在支取了补偿款后，并未按照其相应的亩数将款支付给原告赵某须。在案件受理前，村干部为其进行了调解，但被告赵某堂没有按照调解意见将款全部退还给原告赵某须，只退还了142075元。上述事实有原、被告的陈述，前长洋村委会出具的证明及证人出庭作证的证言予以证实。从村委会出具的证明内容来看，被告赵某堂是代替原告赵某须签署的征地补偿协议，即村委会也认为被征地块中含有原告赵某须的责任田，仅仅是由其胞兄赵某堂代其签署了补偿协议。被告赵某堂代理原告赵某须签署征地补偿、安置补偿协议的行为，属于民事法律中的代理行为，该代理行为事先虽然未经原告赵某须授权，但该代理行为没有损害被代理人的合法权益，且在签字后原告对此认可，应视为对代理人代理权的追认。被告赵某堂作为代理人应将其代领回的补偿款及时交付原告，但其至今仍然未将余款375515元交付原告的事实，有前长洋村委会的证明予以证实，被告赵某堂将此款据为己有，没有法律依据。且被告赵某堂在领取补偿款时对村干部称:“哥们之间已经说好，支回款后自行解决，该是谁的就给谁”。证人李红卫也证实了当时征地款的存折原本存放于李红卫处，如果不是赵某堂说兄弟之间已经说好，证人是不会将存折交给被告赵某堂的。被告赵某堂的行为违背了自己在村委会支款时的承诺，违反了民法通则中规定的诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条  、第七十五条  、第一百一十七条  、第一百三十四条  的规定，判决如下:
被告赵某堂于本判决生效之日起五日内返还原告赵某须款375515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，原、被告系同胞兄弟，均系任丘市西环路办事处前长洋村一队村民。在任丘市106国道区片改造过程中，征用该村一队等生产队的土地。因原、被告的责任田调换耕种，原告赵某须的1.3585亩责任田由被告赵某堂耕种，该调换是家庭中兄弟之间、叔侄之间为了耕种方便而相互调换，调换的性质在调换之初以及本次诉讼中并未明确，调换的各方享有责任田的种植、收益权，并不代表该地块的承包经营权属的相互转让。在村委会统计补偿款时依据原始承包情况，补偿款分别针对的是原、被告及赵玉合。在该村委会出具的证明中，证实了被告赵某堂在征地过程中，代原告赵某须签订了征地补偿和安置补偿协议，但在支取了补偿款后，并未按照其相应的亩数将款支付给原告赵某须。在案件受理前，村干部为其进行了调解，但被告赵某堂没有按照调解意见将款全部退还给原告赵某须，只退还了142075元。上述事实有原、被告的陈述，前长洋村委会出具的证明及证人出庭作证的证言予以证实。从村委会出具的证明内容来看，被告赵某堂是代替原告赵某须签署的征地补偿协议，即村委会也认为被征地块中含有原告赵某须的责任田，仅仅是由其胞兄赵某堂代其签署了补偿协议。被告赵某堂代理原告赵某须签署征地补偿、安置补偿协议的行为，属于民事法律中的代理行为，该代理行为事先虽然未经原告赵某须授权，但该代理行为没有损害被代理人的合法权益，且在签字后原告对此认可，应视为对代理人代理权的追认。被告赵某堂作为代理人应将其代领回的补偿款及时交付原告，但其至今仍然未将余款375515元交付原告的事实，有前长洋村委会的证明予以证实，被告赵某堂将此款据为己有，没有法律依据。且被告赵某堂在领取补偿款时对村干部称:“哥们之间已经说好，支回款后自行解决，该是谁的就给谁”。证人李红卫也证实了当时征地款的存折原本存放于李红卫处，如果不是赵某堂说兄弟之间已经说好，证人是不会将存折交给被告赵某堂的。被告赵某堂的行为违背了自己在村委会支款时的承诺，违反了民法通则中规定的诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条  、第七十五条  、第一百一十七条  、第一百三十四条  的规定，判决如下:

被告赵某堂于本判决生效之日起五日内返还原告赵某须款375515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由原、被告各半负担。

审判长：王亚明
审判员：陈天丛
审判员：康艳平

书记员：刘志丹