原告袁某某与被告张远志不当得利纠纷一案一审民事判决书

袁某某
全细喜（湖北自成律师事务所）
张远志

原告袁某某。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告张远志。
原告袁某某与被告张远志不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全细喜、被告张远志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原告提供的证据一、三，被告对其真实性无异议，可作为有效证据采用；对证据二，被告不认可，且证人未到庭作证，不能作为有效证据采用；被告提供的证据一、二、三、四，原告不认可，且证人未到庭作证，不能作为有效证据采用。
根据双方在法庭上的陈述及以上依法确认的有效证据，本院确认如下事实:
2011年，原告在通山县闯王镇宝石村投资成立石英砂分厂，以其大型磨机及机械作价6万元入股，并吸收被告及彭某某等五人入股，每股资金6万元，共五股，砂厂负责人为原告，其他股东分管生产经营、财务等。由于砂厂经营不善亏损无法再经营下去，被告等股东经研究一致同意将砂厂财产作价6万元转卖给舒某某、彭某某、陈某某三人，其他股东均在协议上签字同意，原告因在外地未能到场，被告代其在协议上签字。原告回来知悉此事后不认可该协议，故砂厂财产至今未变卖，砂厂财务也未清算，砂厂停产至今。原告诉至本院。
本院认为:被告代原告在出卖砂厂协议上签字，将砂厂作价6000元出卖，原告对该协议不予认可，故原、被告及其他股东合伙投资的砂厂资产至今仍停放在厂内未出卖，砂厂账目也未清算，被告并未实际取得原告的股金或出卖财产取得的股份份额；原、被告及股东经营砂厂期间的账务至今未清算，盈亏并未确定。原告也未能提供证据证实被告侵占其股金红利的事实，故原告要求被告支付其股金及红利60000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称:湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行:中国农业银行咸宁温泉支行，账号:17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:原告提供的证据一、三，被告对其真实性无异议，可作为有效证据采用；对证据二，被告不认可，且证人未到庭作证，不能作为有效证据采用；被告提供的证据一、二、三、四，原告不认可，且证人未到庭作证，不能作为有效证据采用。
根据双方在法庭上的陈述及以上依法确认的有效证据，本院确认如下事实:
2011年，原告在通山县闯王镇宝石村投资成立石英砂分厂，以其大型磨机及机械作价6万元入股，并吸收被告及彭某某等五人入股，每股资金6万元，共五股，砂厂负责人为原告，其他股东分管生产经营、财务等。由于砂厂经营不善亏损无法再经营下去，被告等股东经研究一致同意将砂厂财产作价6万元转卖给舒某某、彭某某、陈某某三人，其他股东均在协议上签字同意，原告因在外地未能到场，被告代其在协议上签字。原告回来知悉此事后不认可该协议，故砂厂财产至今未变卖，砂厂财务也未清算，砂厂停产至今。原告诉至本院。
本院认为:被告代原告在出卖砂厂协议上签字，将砂厂作价6000元出卖，原告对该协议不予认可，故原、被告及其他股东合伙投资的砂厂资产至今仍停放在厂内未出卖，砂厂账目也未清算，被告并未实际取得原告的股金或出卖财产取得的股份份额；原、被告及股东经营砂厂期间的账务至今未清算，盈亏并未确定。原告也未能提供证据证实被告侵占其股金红利的事实，故原告要求被告支付其股金及红利60000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下:

驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告袁某某负担。

审判长：徐光金
审判员：喻雪金
审判员：黄有美

书记员：胡英杰