原告董某某与被告雄县民政局财产损害赔偿纠纷一民事判决书

原告董某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住雄县。委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。被告雄县民政局。法定代表人王建光，系雄县民政局局长。委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。

原告董某某诉称，原告于1965年应征入伍，1966年退役，1967年8月在雄县昝岗工商所工作，1974年被批准转为国家正式干部，1974年-1978年任工商局会计，1978至1982年任县民政局会计，1983年任县政协会计，1984年任光荣院院长，1985年任县民政局社会福利公司经理。1990年全县干部调整，沈云任民政局局长，他要将正常生产的服装厂转包给他的亲属，我不同意他对我怀恨在心。强行查封服装厂解散职工，组织专案组清查公司帐目对公司所有人员，审查一年之久既查不出问题又不给解脱答复。在主管局长让我外出要帐时我生病住院。在此期间他变卖公司房产和机械设备，对我个人工资停发不给安排。我多次要求工作未能落实。1998年冯志强任民政局长后，我多次要求安排工作或办理病退手续，未能解决。后来又多次找过民政局历任局长，都以档案丢失为由拒绝办理，致使我不能正常工作或办理退休手续。由于被告给我丢失档案，存在严重过错，长期不给我落实工作，造成我无任何经济来源，目前我身患脑血栓、糖尿病，生活不能自理，长期看病吃药，却无钱医治，致使一名为党为政府工作多年，奉献一生的老党员竟沦落为无依无靠、不能享受社会保障的悲惨境地。为此，诉请人民法院，查明事实，责任是非，支持我的请求。请求判令：1、由于被告丢失我的档案，无法办理退休手续，应赔偿工资损失30万元。2、由被告负担本案的诉讼费用。告雄县民政局辩称，1、工资纠纷依法不属法院受理范围，并且依据财政制度工资发放也不是被告的职责。2、依法原告的档案不在被告处存放，所以原告的档案是否丢失与被告无关，被告对原告不存在赔偿义务。3、原告增加补办退休手续的诉求已超过法定的期限，为原告办理退休手续也不是被告的职责。综上，原告有些主张不属法院受理范围，有些请求被告主体不符，应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告董某某系中共党员，自1978年至1982年在被告处任会计职务，1984年由政协调到雄县民政局光荣院任院长兼民政局社会福利公司经理，1994年单位出差患糖尿病住院治疗，又患脑血栓生活不能自理。后来原告曾多次找被告要求补发工资和办理退休手续，未能解决。现原告主张自己为国家正式干部，因被告将自己的档案丢失，致使自己不能正常工作或办理退休手续，造成工资损失。要求被告赔偿损失30万元。原告对其主张提供了以下证据:一、被告于2016年12月28日出具的保雄民告知信字（2016）1号公函一份，内容是：“董某某：你提出的自述1965年参军，1966年11月退役，进入雄县工商管理所工作，1974年转为国家正式干部。1984年任雄县光荣院院长，后负责光荣贸易公司业务。变成企业人员。因其档案丢失，在办理退休时出现分歧，劳动局认为其干部身份，不能按企业养老保险办理。目前身患多种疾病，无钱医治，来信求助。信访事项，根据《信访条例》的有关规定，本机关予以受理，并将在60日内作出书面答复，请耐心等待，并配合办理。特此告知，雄县民政局，2016年12月28日。”二、2007年10月3日信访事项办理双向责任书，其内容为“反映的问题依据及要求是申诉书，要求补发工资和办理退休手续”。三、信访事项答复意见书，其内容为：“反应的信访事项是原民政局长沈云同志将福利公司查封，在没有查出问题的情况下，停止他工作数十年，现在生活困难，要求补发工资，办理退休。调查结果和处理意见是：通过走访调查，我局对董信访问题的答复意见1是董自称在1974年转为国家正式干部，经查无档案证明，因本人且拿不出有效证据，身份无法认定；2是经对原民政局领导调查，当时只是让董汇报公司经营情况，交出账目接受监督，因董出走，账目检查无法进行，其间，单位没有做出过停止他工作的决定，且董没有人证、物证；3是董自1991年至今没有上班，也未履行过相关手续，属自行离岗;他要求补工资办退休的说法，没有政策根据。经咨询有关部门，不能办理。4是对董提出的生活困难问题，可在原有低保待遇的基础上，按政策、依程序申请社会救助。”被告对原告提供证据的证明目的不予认可。上述事实，有原告提供的2014年1月20日雄县民政局证明一份以及庭审笔录予以证实。
原告董某某与被告雄县民政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董桂林、被告雄县民政局委托代理人高立柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，原告主张自己从1978年至1994年在雄县民政局工作，有雄县民政局出具的证明予以证实，本院予以确认。关于原告主张被告将其档案丢失，在其提供的2016年12月28日被告出具的公函中，“因其档案丢失”内容为原告本人陈述，不能证明被告承认丢失原告档案的事实。在原告提供的其他证据中也未显示被告承认丢失原告的档案。而且原告的身份及其档案是否存放在被告处也无法确定。综上，原告未提供充足、有效的证据证明被告丢失自己的档案，故对原告要求被告赔偿工资损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：

驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。