原告罗洋与被告涂某民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告罗洋，女，汉族，荆门市人。
委托代理人田勇（特别授权），湖北汉江律师事务所律师。
被告涂某，男，汉族，辽宁省抚顺市人。

原告罗洋诉被告涂某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员钱家圣适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人田勇，被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋诉称，2013年8月，原、被告双方相识并自由恋爱。恋爱期间，原告于2013年10月至2014年5月先后分10次通过支付宝替被告偿还招商银行信用卡欠款共计13630元；原告于2013年10月至2014年4月先后分6次通过支付宝替被告偿还交通银行信用卡欠款2600元；原告于2013年10月至2014年5月先后分37次通过支付宝转账的方式借给被告现金57375元。被告于2014年4月至2014年5月先后分4次通过支付宝转账的方式偿还原告借款共计4100元，于2014年8月偿还原告现金500元。在双方交往期间，原告共借款给被告69005元。但原告考虑到其借款是发生在双方恋爱期间，加上双方分手时被告口头承诺向原告偿还欠款44500元，故原告只请求被告偿还欠款44500元。原告为维护自己的合法权益，请求判令被告支付原告欠款44500元；由被告承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
A1、支付宝交易记录明细查询复印件1份，拟证明原告于2013年10月至2014年5月先后分10次通过支付宝替被告偿还其招商银行信用卡欠款共计13630元的事实；
A2、支付宝交易记录明细查询复印件1份，拟证明原告于2013年10月至2014年4月先后分6次通过支付宝替被告偿还其交通银行信用卡欠款2600元的事实；
A3、支付宝交易记录明细查询复印件1份，拟证明原告于2013年10月至2014年5月先后分37次通过支付宝转账的方式借给被告现金57375元的事实；
A4、支付宝交易记录明细查询复印件1份，拟证明被告于2014年4月至2014年5月先后分4次通过支付宝转账的方式偿还原告借款共计4100元的事实；
A5、手机短信内容下载复印件1组，拟证明被告向原告借款的事实。
被告涂某辩称，原告主张的数额有水分，这个钱是打到我的账上的，中间我也给了她一些现金还钱，大头给了10000元，给了四次1500元，五次1000元的现金。她说给我还了信用卡，但是我的信用卡一直欠账，谈恋爱时信用卡有一段时间在她手上。她说的四万多元，其实只有两万多元；还有两万元是我和她商量，把钱借给别人，她收利息，每个月利息1500元。
被告涂某在法定期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对证据A5无异议，本院予以确认。证据A1-A4，被告认为数额不正确。本院认为，依证据A5（短信记录）内容来看，原、被告于2013年10月之后已就实际借款、还款数额已进行了相关清算，并于2014年6月5日明确了被告还应还款45000元给原告，故对证据A1-A4主张的借款事实予以确认，对主张的其他证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告双方曾是恋爱关系。2013年10月至2014年5月期间，被告涂某多次找原告罗洋借款，原告罗洋则通过支付宝转账的方式，先后数次借款给被告涂某使用。期间，双方以短信方式就实际借款、还款数额进行相关清算、确认。2014年6月5日，原、被告以短信方式确定被告了还应向原告还款45000元，并就具体还款事宜进行了协商。之后，被告于2014年8月偿还原告现金500元，余款44500元至今未付，原告催讨未果，故诉至本院。

本院认为，被告涂某向原告罗洋借款，有支付宝转账交易记录明细为证，且有原、被告的短信记录佐证双方之间借款、还款的事实，故该借款事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立。原告现主张判令被告涂某偿还借款44500元，于法有据，本院予以支持。
关于被告对借款数额存有异议的辩解，因未能提交相应证据予以证实，对此辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款之规定，判决如下：

被告涂某偿还原告罗洋借款44500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告涂某负担。该款原告已预交，被告在履行法律义务时，迳付原告罗洋450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

代理审判员 钱家圣

书记员： 邱波