原告申根峰与被告康俊文、吴某某、申某某买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告申根峰，男，汉族。被告康俊文，男，汉族。被告吴某某，男，汉族。被告吴某某委托代理人高延锋，男，白水县城关法律服务所法律工作者。被告申某某，男，汉族。

原告申根峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告果款共计56110.5元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，三被告因共同收购苹果事宜，由被告康俊文、申某某找到原告，经协商双方口头约定收苹果，在10月至11月期间，原告为被告收购苹果果款合计152447元，在此期间，已付果款92304.5元，扣除发泡网款4032元，据双方确认的入货单及结算单证明，下欠果款56110.5元。经原告多次向被告催要，但被告一直未向原告支付尾款，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：入库单8份、申根峰账务明细表一份，拟证明被告拖欠原告果款及代收费56110.5元的事实。被告康俊文辩称，被告吴某某收购苹果是让他帮忙负责结算付款。原告给吴某某收购苹果事宜是由被告申某某促成。事情谈妥后，原告将收购的苹果送到吴某某租赁的宏达果库，由被告申某某把关入库，会计结算后他在账务明细表上签字确认，并替吴某某陆续向原告支付部分果款，故他和被告吴某某是雇佣关系。原告所拖欠的原告果款和代收费数额属实，应由被告吴某某承担付款责任。被告康俊文提交以下证据支持其主张：1、（2018）陕0527民初字第341号民事判决书一份，拟证明本案所涉及的纠纷与该生效判决所判案件均属吴某某2017年收购苹果而引发，所欠原告的果款和代收费应由被告吴某某承担；2、果品代贮合同、冷藏部客户欠款及现存数统计表一份，证明被告吴某某与白水宏达果业有限公司签订了果品储存合同，证明所收购苹果的货主是吴某某，他和申某某都是受雇于吴某某；3、证人申国庆的证言，拟证明2017年证人与吴某某达成买卖协议，证人申国庆购买吴某某储存在宏达果库的苹果，大部分果款转入吴某某指定账户，就斤数、纸箱数量的核算及余款支付与康俊文做了最后结算，康俊文与吴某某不存在买卖关系；4、被告吴某某签字确认的恒超果业记账凭证及所附入库单、收款收据、便签记账流水、加油发票、陕西白水圣亿达包装有限责任公司销货发票等证据，拟证明2017年吴某某收购苹果过程中雇佣了被告康俊文、申某某。被告申某某辩称，2017年吴某某在收购苹果过程中，让他找原告申根峰设点为吴某某收购苹果，他只是吴某某雇佣负责苹果入库等工作，应由被告吴某某负责清偿果款和代收费，他不应当承担清偿果款的责任。被告申某某提交以下证据支持其主张：（2018）陕0527民初字第341号民事判决书一份、中国农业银行转账业务客户回执单一份，证明自己和被告吴某某属雇佣关系。被告吴某某当庭辩称，他与康俊文属买卖关系，而与原告没有买卖合同关系，他并未拖欠原告果款。被告吴某某提交预付果款表一份，拟证明他向被告康俊文预付果款32万元，双方存在买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院确认如下，2017年10月被告吴某某、被告申某某找原告申根峰，由原告申根峰为吴某某设点收购苹果，并将所收购的苹果送往陕西省白水县宏达果业有限责任公司果库入库，由被告申某某负责查验入库，并在入库单上签字。总计应付原告申根峰果款152447.4元，已经被告康俊文支付了92304.5元，扣除发泡网款4032元，下欠果款及代收费56110.5元经康俊文签字确认。对当事人有争议的事实和证据，认定如下，根据康俊文、申某某共同提交的（2018）陕0527民初字第341号民事判决书，证明吴某某负清偿果款的责任，吴某某辩称认为属于康俊文的有些责任他承担了，并提交了“2017年10月12日开始预付果款表”，证明他与康俊文属买卖关系，本院认为，判决所涉案件与该案均属2017年度收购苹果所引发的纠纷，判决确认吴某某与康俊文、申某某均为雇佣关系，吴某某应负清偿果款的责任，该判决书已经发生法律效力，据此能够认定，2017年度吴某某收购苹果时雇佣了康俊文、申某某。吴某某提供的预付款表能够证明康俊文收到吴某某预付果款数额，但不能证明两人存在买卖关系，对吴某某的辩称意见不予采信；被告吴某某签字审核的恒超果业记账凭证及所附入库单、收款收据、便签记账流水、加油发票、陕西白水圣亿达包装有限责任公司销货发票等证据，均能证明在吴某某收购苹果过程中，被告康俊文负责记账、结算、付款等事项，结合上述生效判决书，对康俊文辩称其和吴某某属雇佣关系的意见予以采信；被告申某某辩称，2017年10月30日吴某某向其转账15000元是支付他部分工资，这是申某某对吴某某应向他所负义务的自认，与上述生效判决相互印证，能够认定申某某是吴某某雇佣负责入库的人员，对申某某的辩称意见予以采信；对被告康俊文提交的果品代贮合同、冷藏部客户欠款及现存数统计表证明所存苹果的货主为吴某某，这与证人申国庆的证言相互印证，吴某某对申国庆作证内容无异议，辩称认为申国庆购买最后与康俊文进行了结算，故原告申根峰、证人申国庆均与康俊文存在买卖关系，其辩称意见与生效判决相矛盾，又未提供相应证据证明，对其辩称意见不予采信。故原告申根峰将所收购苹果交到吴某某租赁的宏达果库入库，双方买卖关系成立，入库单和账务明细能够认定被告吴某某拖欠原告果款及代收费的事实。
原告申根峰与被告康俊文、吴某某、申某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及被告吴某某的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，原告与被告吴某某之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求买受人吴某某支付相应货款的权利。被告吴某某尚欠原告货款及代收费56110.5元事实清楚，应予支付。原告主张要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，但未提交因被告未及时清偿果款而给其造成损失的相应证据，对此请求不予支持。被告康俊文、申某某属被告吴某某所雇佣人员，与原告不存在买卖关系，不应承担清偿果款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告吴某某于本判决生效后十日内清偿原告申根峰苹果款及代收费56110.5元。二、驳回原告申根峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉1200元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。

审判员　　李蔚珍

书记员：董晓娜